lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2071/11

Rahvastik › Isikut tõendavad dokumendid

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2071/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Isikut tõendavad dokumendid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1156
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.11.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2071

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 31.08.2023 otsuse nr ERESID-325948 tühistamiseks ja Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks kaebaja eresidendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmise taotlust nr 1065201470 uuesti läbi vaatama

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja X Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja

Asja läbivaatamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta X kaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 11.12.2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Venemaa Föderatsiooni (VF) kodanik X esitas 08.08.2023 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) taotluse e-residendi digitaalse isikutunnistuse välja andmiseks (taotluse registreerimise nr 1065201470). Taotlus esitati Eestis äritegevusega tegelemiseks.
2.PPA 31.08.2023 otsusega nr ERESID-325948 keelduti Xle e-residendi digitaalse isikutunnistuse välja andmisest. Otsuse põhjendused: 2.1 Isikut tõendavate dokumentide seaduse (ITDS) § 206 lg 3 p 2 kohaselt võib eresidendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmisest keelduda, kui dokumendi väljaandmine ei ole kooskõlas ITDS § 205 lg 2 nimetatud eesmärgiga. E-residentsuse peamine eesmärk on Eesti majanduse arendamine. Taotleja taotleb e-residendi digitaalset isikutunnistuse pikendamist selleks, et edendada enda Eestis asuvat äritegevust. Isiku esitatud majandusaasta aruannetest nähtub, et ettevõte pole kasumlik ega elavda Eesti majandustegevust. 2.2 VF ja Valgevene agressioon ning tegevused on ulatuslikult mõjutanud Eesti Vabariigi (EV) ja VF ning Valgevene vahelist sisulist justiits- ja julgeolekualast koostööd. EV eesmärgiks on toetada rahu taastamist, rahvusvahelist julgeolekut, demokraatiat ja õigusriigi põhimõtet, inimõiguste ja rahvusvahelise õiguse järgimist. Koostöö EV ja VF vahel, et tuvastada võimalikke väärkasutusi, on muutunud käesolevas julgeolekusituatsioonis võimatuks ning VFst praegu lähtuv potentsiaalne oht mõjuks realiseerumisel väga kahjustavalt Eesti majandusruumile ja riigi rahvusvahelisele mainele. Mitmetele VF ja Valgevene isikutele ning ettevõttetele on kehtestatud majandussanktsioonid. VF ja Valgevene kodanikel on nüüdsest tekkinud suurem huvi neist mööda hiilida ning liigutada oma finantsvahendeid ühest jurisdiktsioonist teise. Sellise võimaluse pakub teoreetiliselt ka e-residendi digitaalse isikutunnistuse omamine. PPA ei saa välistada võimalust, et sanktsioonide alla seatud isikud ja ettevõtted ei hakka e-residentsuse programmi sel eesmärgil ära kasutama, paludes sanktsioonide alla otseselt mitte kuuluvatel isikutel omandada eresidendi digitaalne isikutunnistus, millega nad saaksid nimetatud toiminguid teha. Selline teguviis kahjustaks sanktsioonide toimepõhimõtet ning Eesti rahvusvahelist mainet ja majandust. Seadusandja on selgitanud ITDS seletuskirjas, et isiku ohtlikkus võib tuleneda tema kavandatava tegevuse kohta teada olevatest andmetest või varasematest süütegudest ning eresidendi digitaalse isikutunnistuse keeldumiseks ei pea tõendama, et isik on põhjustanud kahju või seda kindlasti põhjustab, vaid piisab sellest, kui on välja selgitatud asjaolud, mille põhjal on tuvastatav piisav tõenäosus, et lähitulevikus võib isik ohustada avalikku korda või riigi julgeolekut. Seega on PPA-l õigus keelduda e-residentsuse andmisest vähemagi kahtluse korral. 2.3 Iga otsuse tegemisel peab PPA hindama otsuse proportsionaalsust. Haldusmenetluse üldpõhimõtete kohaselt tuleb haldusakti andmisel hinnata selle

kohasust, vajalikkust ning proportsionaalsust seatud eesmärgi suhtes. Isikul on seos ühe Eestis asuva äriühinguga. Eelpool mainitule lisaks tuleb tõdeda, et Eestis on võimalik äritegevust edendada ka ilma digitaalse eresidendi ID-kaardita. Neid aspekte silmas pidades leiab PPA, et e-residendi digitaalse isikutunnistuse pikendamisest keeldumine ei mõjuta isiku igapäevast äritegevust. Taotleja omab hetkel kuni 06.11.2023 kehtivat digitaalset e-residendi isikutunnistust. E-residentsusega on avatud Eesti majandus isikutele väljaspool Eestit, mis suurendab teatud riske. E-residendi digi-ID võimaldab välismaalasel osaleda Eestis avalik-õiguslikus ja eraõiguslikus asjaajamises. Kuna e-residentsus tagab ligipääsu kõikidele Eesti e-teenustele, seal hulgas ka finantsteenustele, kaasneb sellega ka osa kõrgendatud riskist kohalikule pangandussektorile ja riigile tervikuna. Hetkel kujunenud julgeolekuolukorras leiab PPA, et Eesti riigi ohutus ning kuulumine rahvusvahelisse perre ja viimase poolt kahele agressorriigile kehtestatud sanktsioonidest kinnipidamine kaalub üles isiku subjektiivse huvi omandada Eesti e-residendi digitaalset isikutunnistust.

3.X esitas 07.09.2023 PPA 31.08.2023 otsusele nr ERESID-325948 vaide, mis jäeti PPA 19.09.2023 vaideotsusega nr 15.3-24/83-2 rahuldamata. Vaideotsuse põhjendused: Kõikide VF ja Valgevene kodanike korduvaid taotlusi menetletakse varasemast põhjalikumalt, hinnates isikute panust Eesti majandusse, haridusse, teadusesse ja kultuuri. Eesti e-residentsus on hüve, mida Eesti riik pakub välismaalastele. Välismaalasel puudub õigus nõuda endale eresidentsust. E-residentsuse väljaandmisel lähtutakse Eesti riigi huvidest.
4.X esitas 19.09.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 31.08.2023 otsuse nr ERESID-325948 tühistamiseks ja PPA kohustamiseks kaebaja e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmise taotlust nr 1065201470 uuesti läbi vaatama. Kohus võttis kaebuse menetlusse 28.09.2023 ja määras vastustajaks PPA.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

5.Kaebuse põhjendus. Kaebaja ei ole isiklikult ühegi riigi sanktsioonide all, samuti ei ole ükski tema sugulane. Ka kaebaja varad ei ole ühegi riigi sanktsioonide all. Kaebaja ei toeta Putini režiimi mingil viisil, ma ei maksa makse Venemaal ega Valgevenes ega omista varasid Venemaal ega Valgevenes. Kaebaja on Ukraina sõja vastu väga kindlalt. Kaebaja pere ja mina oleme Euroopa elanikud ja seome oma tuleviku Euroopa Liiduga (EL). Kaebaja mõistab, et Eesti e-residentsus on privileeg, kuid fakt, et kaebaja on Venemaa kodanik, ei tohiks üksi olla otsustamisel määrav.
6.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. E-residentsus on Eesti riigi poolt välismaalastele pakutav hüve. Taotlejal puudub subjektiivne õigus nõuda endale e-residentsust ning selle andmise üle otsustamisel lähtub PPA Eesti riigi huvidest. Hetkel kujunenud julgeolekuolukorras leiab PPA, et Eesti riigi ohutus ning vajadus pidada kinni kahele agressorriigile kehtestatud sanktsioonidest, arvestades sealjuures kaebaja olematut panust Eesti majanduse arengusse, on kaalukam kaebaja huvist omada Eesti eresidendi digitaalset isikutunnistust.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

7.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. PPA 31.08.2023 otsus nr ERESID-325948, millega kaebajale e-residendi digitaalse isikutunnistuse välja andmisest, on õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus. Kohus nõustub kaevatava otsuse ja PPA 19.09.2023 vaideotsuse nr 15.3-24/83-2 põhjendustega ega pea vajalikuks neid käesolevas otsuses korrata (vt HKMS § 165 lg 2). Täiendavalt märgib kohus vastuseks kaebusele järgmist: 7.1 ITDS § 205 lg 2 sätestab, et e-residendile digitaalse isikutunnistuse väljaandmise eesmärk on soodustada Eesti majanduse, teaduse, hariduse või kultuuri arengut, luues võimaluse kasutada e-teenuseid Eesti digitaalse dokumendiga. ITDS § 206 lg 3 p 2 kohaselt võib eresidendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmisest keelduda, kui dokumendi väljaandmine ei ole kooskõlas ITDS § 205 lg 2 nimetatud eesmärgiga. 7.2 Äriregistri andmetel on kaebaja SmartPref OÜ osanik ja juhatuse liige. Maksuja Tolliameti andmetel oli SmartPref OÜ müügitulu 2022.a 2454 eurot; äriühingul puuduvad töötajad; pole deklareerinud dividendi väljamakseid, muid kasumieraldisi või omakapitali väljamakseid Eestis (dtl 51). Kaebaja pole väitnud, et need andmed oleksid ebaõiged. Seega puuduvad andmed, et kaebaja soodustaks Eesti majanduse arengut, mistõttu pole kaebajale e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmine kooskõlas seaduses nimetatud eesmärgiga. 7.3 Kuna kaebajale e-residendi digitaalse isikutunnistuse väljaandmine pole kooskõlas seaduses nimetatud eesmärgiga, siis ei oma kohtumenetluses esitatud väide omandatud EL kodakondsusest käesolevas vaidluses määravat tähtsust.
8.Menetluskulude väljamõistmist pole taotletud.

/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja