lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1585/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1585/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
602
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 133 lg 1Lihtmenetluse eeldusedHKMS § 179 lg 4Määruse teatavakstegemine ja jõustumineRVastS § 9 lg 1Mittevaralise kahju hüvitamineVangS § 46 lg 1Kinnipeetava riietus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-24-1585 11. november 2024 Karin Jõks Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes (nimesilt on must-valge ja seda kantakse paelaga) Kaebaja – Siim Grossberg Vastustaja – Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse algatamiseks.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
5.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 8).

Asjaolud

1.Kaebaja Siim Grossberg esitas 27.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju 750 euro hüvitamise nõudes. Kaebaja arvates alandab vanglas kasutusel olev nimesilt tema inimväärikust ja sekkub ebaproportsionaalselt tema eraellu. Kaebajale tekitab ebamugavust, et ta peab kandma kaela ümber mingit paela ja pidevalt silti jälgima, et see oleks nähtaval kohal. Must-valge nimesilt on ajale jalgu jäänud, pilt sildil peab olema värviline. Paela asemel võiks kasutada kaasaegsemat lahendust. Kambris ja eluosakonnas on nimesilt ülemäärane, selle kohustus on mõeldav väljaspool eluosakonda.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastustaja esitas kohtule kohtueelse menetluse dokumendid: - kaebaja 07.03.2024.a kahju hüvitamise taotluse (reg nr 2-24/2-2/775) ja selle täienduse; - Tartu Vangla 17.05.2024.a otsuse nr 1-13/24/188-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta. Kohtu seisukoht
3.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 1 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
4.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 alusel on kahju hüvitamise nõude rahuldamise eelduseks vastustaja õigusvastane tegevus. RVastS § 9 lg 1 sätestab õigushüved, mille riive korral saab taotleda mittevaralise kahju hüvitamist, nende hulgas on väärikuse alandamine ja eraelu puutumatuse rikkumine. Kohtupraktikas on kindlaks kujunenud seisukoht, et RVastS § 9 lg 1 nimetatud õigushüve riivega on tegemist, kui sündmuse raskusaste või intensiivsus ületab teatava lävendi ning mittevaraline kahju tuleb hüvitada rahas, kui riive ulatus, eelkõige kehaline või hingeline valu, seda õigustab. Kinnipeetava kohustus kanda nimesilti on sätestatud seaduses - vangistusseaduse (VangS) § 46 lg 1 ütleb, et kinnipeetav on kohustatud kandma riietusel nimesilti. Tartu Vangla kodukord täpsustab, et kinnipeetav on kohustatud väljaspool kambrit ja loenduse ajal kandma kaelas nähtavalt ja loetavalt vangla poolt väljastatud nimesilti ning kinnipeetav on kohustatud nimesilti kandma ainult vangla poolt väljastatud paelaga (kodukorra p 1.6.5 ja 4.11). Kaebajal ei ole subjektiivset õigust esitada vastuväiteid nimesildi kandmise kohustusele. Kohus peab väga ebatõenäoliseks, et nimesildi must-valge kujundus või kandmise viis ületab lävendi, mille puhul saab möönda kaebajal mittevaralise kahju tekkimist. Tegemist ei ole sellise intensiivsusega sündmusega, millele tuginedes on reaalne saavutada mittevaralise kahju hüvitamine rahas.
5.HKMS § 133 lg 1 alusel on varaliselt hinnatava hüve korral õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kaebaja taotleb hüvitist 750 eurot, seega on tegemist väheintensiivse riivega viidatud sätte tähenduses. Ka sisuliselt ei saa nimesildi kujundusest ja kandmise viisist tingitud riivet pidada intensiivseks. Põhjendatud ja proportsionaalne ei ole täiemahulise kohtumenetluse läbiviimine selleks, et anda hinnang, kas kaebajal on Tartu Vanglas kasutusel oleva kujunduse ja kandmisviisiga nimesildi tõttu tekkinud rahas hüvitamisele kuuluv mittevaraline kahju.
6.Kohtu hinnangul on VangS § 46 lõikes 1 sätestatud nimesildi kandmise kohustus põhjendatud ja proportsionaalne abinõu julgeoleku tagamiseks ja vangla töö korraldamiseks. Nimesildi kujundus ja kandmise viis on vangla töökorralduslikud küsimused ning kohane on jätta need vangla otsustada. Puudub alus põhiseaduslikkuse järelevalve menetluse algatamiseks.
7.Kaebuse tagastamise korral ei ole vaja lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
8.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium