lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-15856/20

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-15856/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1006
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Transpordiamet · Sissetulev kiri · 2025-10-30

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamineTsMS § 317 lg 1Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 448 lg 41Täiendav otsus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Citadele Factoring10925733(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-15856

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Ilisson

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2017, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-15856

Tsiviilasi

OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi Baastala OÜ (end. Nikolson OÜ) ja Kaido Kastan vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

4746,98 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Citadele Leasing & Factoring (registrikood 10925733, asukoht Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, e-post [email protected]) Hageja lepinguline [email protected])

esindaja

Aivar

Jurs

(e-post

Kostja I OÜ Baastala (end OÜ Nikolson) registrikood 11666133, asukoht J. Gagarini 3, Sillamäe, Ida-Viru maakond; alates 17.11.2016 asukoht Olevi tn 38, Järve linnaosa, KohtlaJärve linn, Ida-Viru maakond, e-post [email protected]) Kostja II Kaido Kastan (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-X, XXXXXXXX, XXXXX XXXX,

XXXXXXXX)

Kostja II lepinguline esindaja Andres Saretok (e-post [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg

11. jaanuar 2017

RESOLUTSIOON

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
Rahuldada OÜ Citadele Leasing & Factoring hagi OÜ Baastala (end Nikolson OÜ) vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Baastala OÜ-lt (end Nikolson OÜ) Citadele Leasing & Factoring kasuks võlgnevus 2133,25 eurot, viivistrahv 20 eurot, võlgnevuse käsitluskulu 40 eurot, kahjuhüvitis 200 eurot ja seisuga 20. oktoober 2016 sissenõutavaks muutunud viivis 540,78 eurot.

2-16-15856

3.Välja mõista Baastala OÜ-lt OÜ Citadele Leasing & Factoring kasuks viivis 0,15% võlgnevuselt 2133,25 eurolt päevas alates 21. oktoobrist 2016 kuni võlgnevuse (2133,25 euro) tasumiseni.
4.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
5.Toimetada kohtuotsus hagejale ja kostjale I kätte. Kostjale I toimetada kohtuotsus kätte avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine
6.Jätta menetluskulud Baastala OÜ kanda.
7.Välja mõista Baastala OÜ-lt OÜ Citadele Leasing & Factoring kasuks menetluskuludena tasutud riigilõiv 400 eurot.
8.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Baastala OÜ-l tasuda OÜ-le Citadele Leasing & Factoring käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Otsuse täiendamine
9.Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab maakohtule apellatsioonitähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus või kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada otsuse peale kaja. (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42). Kaja esitamine
10.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue ning kohtukutse on kostjale kätte toimetatud TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt Ametlike Teadaannete vahendusel. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, ega ilmunud ka kohtuistungile.
11.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
12.Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

2-16-15856 tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6, § 420 lg 2, § 632 lg 1, § 633 lg 7 ja 8, § 637 lg 21). Selgitus menetlusabi taotlejale

13.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud
14.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I (rentnik, endise nimega KMD Partner OÜ) 06.07.2015 kasutusrendilepingu nr JOR15-7531, mille järgi finantseeris hageja rentnikule rendieseme omandamist läbi kasutusrendi lepingu. Rendiese anti rentniku otsesesse valdusse 06.07.2015 ja seda kinnitab rendilepingu põhitingimuste p 3.1. Rendilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on sõlmitud Kaido Kastaniga käendusleping, milles kostja II võttis endale kohustuse täita rendilepingut juhul, kui rentnik seda ei täida. Käenduslepingu p 7.5.1 kohaselt vastutab käendaja solidaarselt. Kuivõrd kostjad lepingut kohaselt ei täitnud, ütles hageja 04.05.2016 rendilepingu üles.
15.Lepingu ülesütlemise päeva seisuga, s.o 04.05.2016, oli kostjate võlgnevus hageja ees järgmine: 40 eurot võlgnevuse käsitlustasu ülesütlemise eest; 20 eurot viivistrahv (leppetrahv), 4133,25 eurot tasumata põhiosa graafiku järgi ülesütlemise päeval; 256,40 eurot rendimaksete võlg. Vara turuväärtus tagastamise päeval oli 2000 eurot. Vara müüdi OÜ-le Crocus 22.07.2016 hinnaga 2000 eurot. Selleks, et rendileandja ei kannaks müüja vastutust, anti omand üle esmalt ValueExpert OÜ-le, kes müüs vara edasi ostjale. Müügi korraldamise eest esitas ValueExpert OÜ hagejale arve summas 240 eurot, millest käibemaksuta osa on 200 eurot. Koguvõlgnevus hageja ees moodustab seega 2393,25 eurot (s.o 40 + 20 + 4133,25 + 200-2000). Kohtu selgitused
16.Käesoleva tagaseljaotsuse teeb kohus üksnes kostja I suhtes. Kostjale I on hagimaterjalid kätte toimetatud 12.12.2016, kuid kostja I ei ole hagile vastanud. Kostjale I on kohtukutse avalikult kätte toimetatud 12.12.2016, kuid kostja I kohtuistungile ei ilmunud. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
17.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagimenetluses tasutud riigilõiv 400 eurot. Kohus peab põhjendatuks nimetatud riigilõivu summa kostjalt I väljamõistmist.
18.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal I tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja