lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2783/8

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2783/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
769
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

23.10.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2783

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 27.09.2024 Eestist lahkumise ettekirjutuse tühistamiseks osas, milles kaebajale tehti ettekirjutus lahkumiseks Usbekistani, ning Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks kaebajale ettekirjutuse tegemiseks Eestist lahkumiseks Soome või tema väljasaatmiseks Soome ja tema suhtes Eestisse sissesõidukeelu kohaldamiseks 5 aastaks või selle uuesti otsustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X, esindaja v.adv Veiko Parts Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja KristiinaMarita Alliksoo

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Usbekistani kodanikust kaebaja esitas 07.10.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 27.09.2024 lahkumisettekirjutuse tühistamiseks osas, milles talle tehti ettekirjutus lahkumiseks Usbekistani, ning PPA kohustamiseks teha kaebajale kas ettekirjutus Eestist lahkumiseks Soome või tema väljasaatmiseks Soome, samuti piirata sissesõidukeelu kehtivust Eesti territooriumiga. Kaebust on põhjendatud ennekõike asjaoluga, et kaebajal on olemas kuni 01.06.2025 kehtiv Soome tähtajaline elamisluba. Kaebaja arvates jäeti põhjendamatult kohaldamata esiteks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 76 lg 3 ls 1 ega kohustatud teda lahkuma Soome; teiseks VSS § 17 lg 3 ega saadeta teda välja Soome; ning kolmandaks VSS § 7 4 lg 42 ega piiratud lahkumisettekirjutuses sissesõidukeelu kehtivust Eesti territooriumiga.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse korras ettekirjutuse sundtäitmise peatamist ja väljasaatmistoimingute keelamist. Kohus kohaldas 09.10.2024 määrusega ilma põhjendusi esitamata ajutiselt esialgset õiguskaitset, et võimaldada kaebajal vastavalt tema taotlusele esitada täiendavad põhjendused ja seejärel PPA-l esitada seisukoht taotluse osas. PPA teatas 18.10.2024 kohtule, et samal päeval saadeti kaebajale Soomest otsus kaebaja elamisloa kehtetuks tunnistamise kohta ning talle selgitati otsuse kätteandmisel selle sisu.

3-24-2783

3.Kohus otsustas 21.10.2024 põhjendustega määrusega jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus leidis selles määruses, et kuna PPA on põhistanud, et kaebajale saadeti 18.10.2024 Soomest otsus tema sealse elamisloa kehtetuks tunnistamise kohta, ei oleks PPA-l võimalik kohustada kaebajat lahkuma või teda välja saata Soome ega ka käsitada Soomet kaebajat vastu võtva riigina, mis saaks anda aluse piirata lahkumisettekirjutuses sissesõidukeelu kehtivust Eesti territooriumiga. Kohus märkis, et kujunenud on olukord, kus muutunud asjaolude tõttu ei aitaks kaebuse rahuldamine kaasa kaebuse eesmärgi saavutamisele, arvestades, et kaebajal puudub seaduslik alus Soomes elamiseks. Kohus selgitas, et selline olukord on üheks kaebuse tagastamise aluseks ja jättis sellest tuleneva perspektiivituse tõttu esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Sama määrusega andis kohus kaebajale tähtaja talle Soomest saadud otsuse kohtule esitamiseks, et seejärel otsustada edasised menetluslikud sammud.
4.Kaebaja saatis 22.10.2024 kohtule Soome Migratsiooniameti 11.10.2024 otsuse (dtl 76– 81), millega tunnistati kehtetuks kaebajale perioodiks 01.06.2024–01.06.2025 antud elamisluba.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
6.HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Selle sätte kohaldamise eelduseks on, et isegi kui kohus kaebuse rahuldaks, ei aitaks see kaasa kaebuse eesmärgi saavutamisele.
7.Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks esiteks see, et teda ei kohustataks Eestist lahkuma/saadetaks välja mitte Usbekistani, vaid Soome, ning teiseks see, et talle tehtud sissesõidukeelu kehtivus oleks piiratud Eesti territooriumiga, mitte ei laieneks Schengeni alale. Kaebaja põhjendused tuginevad sellele, et tal on olemas seaduslik alus Soomes elamiseks. Kaebuses nimetatud VSS sätete kohaldamise eelduseks on samuti see, et välismaalasel on seaduslik alus Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigis elamiseks või ajutiseks viibimiseks (vt VSS § 7 6 lg 3) ja sellest tulenevalt saaks välismaalase puhul vastuvõtva riigina käsitada vastavat liikmesriiki (vt VSS § 74 lg 42 ja § 17 lg 1 p 1 ja lg 3). Praegusel juhul nähtub kaebaja poolt edastatud Soome Migratsiooniameti 11.10.2024 otsusest, et kaebaja elamisluba on tunnistatud kehtetuks. See tähendab, et kaebajal ei ole enam algselt viidatud seaduslikku alust Soomes elamiseks. Seega ei oleks isegi kaebuse edukaks osutumisel ning olukorras, kus PPA peaks tegema kaebaja suhtes uue otsuse, PPA-l võimalik kohustada kaebajat lahkuma või teda välja saata Soome ega ka käsitada Soomet kaebajat vastu võtva riigina, mis omakorda saaks anda aluse piirata lahkumisettekirjutuses sissesõidukeelu kehtivust Eesti territooriumiga. Niisiis ei aitaks kaebuse rahuldamine kaasa kaebuse eesmärgi saavutamisele. Samuti ei nähtu kohtule, et kaebuse eesmärk võiks olla saavutatav kaebuse muutmise läbi.

Seega tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

9.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Seega ei kuulu asjas tasutud riigilõiv tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja