lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2348/9

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 11.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2348/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1058
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 1, 5Menetluskulude jaotusHKMS § 159 lg 1, 3, 4ÕigeksvõttHKMS § 109 lg 6Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 182 lg 1Nõuded apellatsioonkaebuseleHKMS § 184 lg 3Vastuapellatsioonkaebuse esitamineHKMS § 253 lg 3Esialgse õiguskaitse abinõu asendamine ja esialgse õiguskaitse tühistamineHKMS § 27 lg 3Menetlusosalise õigused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Ene Andresen

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2024, Tartu

Haldusasja number

3-24-2348

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 9. augusti 2024. a ettekirjutuse osaliseks tühistamiseks sissesõidukeelu kohaldamise osas

Menetlusosalised

Kaebaja X, esindaja vandeadvokaat Indrek Naur Vastustaja Politsei- ja Piirvalveamet, esindaja Eve Kikkas

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Politsei- ja Piirivalveameti 20. septembri 2024. a avaldus kaebuse õigeksvõtmiseks.
2.Rahuldada X kaebus.
3.Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti 9. augusti 2024. a ettekirjutus nr 1052281059 osas, millega X-ile kohaldati Schengeni sissesõidukeeld.
4.Mõista Politsei- ja Piirivalveametilt X kasuks välja menetluskulud 620 eurot. Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 11. novembril 2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1 ja § 67 lg 4). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-24-2348

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tegi 9. augustil 2024 Narva piiripunktis Venemaa Föderatsiooni kodanikule X-ile ettekirjutuse nr 1052281059 Eesti Vabariigist lahkumiseks seitsme päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 16. augustil 2024, ning kohaldas talle Schengeni sissesõidukeelu üheks aastaks.
2.PPA Ida prefektuuri Narva piiripunkti piirivalvur koostas 9. augustil 2024 X suhtes kiirmenetluse otsuse nr 10220162957751, millega karistas teda välismaalaste seaduse (VMS) § 298 alusel Eestis seadusliku aluseta viibimise eest rahatrahviga summas 600 eurot.
3.X esitas 16. augustil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb PPA 9. augusti 2024. a ettekirjutuse nr 1052281059 tühistamist sissesõidukeelu kohaldamist puudutavas osas. Samuti taotles ta PPA 9. augusti 2024. a kiirmenetluse otsuse nr 10220162957751 tühistamist.
4.Kohus tagastas 22. augusti 2024. a määrusega kaebuse osaliselt, s.o PPA 9. augusti 2024. a kiirmenetluse otsuse nr 10220162957751 tühistamise nõude osas, ning võttis kaebuse ülejäänud osas menetlusse.
5.PPA esitas 20. septembril 2024 vastuse kaebusele, milles teatas, et võtab kaebuse õigeks.
6.Kohus otsustas 23. septembri 2024. a määrusega vaadata asja läbi kirjalikus menetluses, määras menetlusosalistele tähtajad täiendavate taotluste ja menetlusdokumentide esitamiseks ning teatas menetlusosalistele, et kohus teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks 11. oktoobril 2024.
7.Kaebaja esitas 24. septembril 2024 taotlused määrata kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg varasemaks ja tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks või alternatiivselt kohaldada esialgset õiguskaitset, peatades kaebajale kohaldatud sissesõidukeelu kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Ühtlasi esitas kaebaja taotluse mõista vastustajalt kaebaja menetluskulude katteks välja 1070 eurot. Kaebaja esitas koos taotlusega menetluskulude nimekirja, kuludokumendi ja kulude tasumist tõendava dokumendi.
8.Kohus jättis 25. septembri 2024. a määrusega kaebaja taotluse kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja muutmiseks rahuldamata ning kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamise taotluse läbi vaatamata. Kohus rahuldas sama määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ja peatas PPA 9. augusti 2024. a ettekirjutuse kehtivuse osas, milles kaebajale kohaldati Schengeni sissesõidukeeld, kuni 25. oktoobrini 2024. Menetlusosalised ei vaidlustanud 25. septembri 2024. a määrust.
9.Vastustaja esitas 9. oktoobril 2024 seisukoha kaebaja menetluskulude taotluse kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.HKMS § 27 lg 3 kohaselt on vastustajal õigus kaebus õigeks võtta. Kui vastustaja võtab kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse (HKMS § 159 lg 1). Kui vastustaja avaldab kaebuse õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (HKMS § 159 lg 3).
11.Kohus leiab, et seaduses sätestatud eeldused kaebuse õigeksvõtu vastuvõtmiseks on täidetud. Politsei- ja Piirivalveamet on 20. septembril 2024 kohtule esitatud avalduses X kaebuse sõnaselgelt õigeks võtnud. PPA esindaja on avalduse digitaalselt allkirjastanud ning ta on esitanud kohtule oma esindusõiguse kohta volikirja. Volikirjast nähtuvalt ei ole esindusõigust 2(4)

3-24-2348 kaebuse õigeksvõtmise osas piiratud. Haldusasja menetluses ei osale kolmandaid isikuid, kelle õigusi saaks kaebuse õigeksvõtmine puudutada (HKMS § 159 lg 4). Seega puudub alus kaebuse õigeksvõtu vastuvõtmisest keelduda. Kohus võtab kaebuse õigeksvõtmise avalduse vastu ja rahuldab kaebuse (HKMS § 159 lg 1).

12.Kuna kohus rahuldas kaebuse, ei tühista kohus 25. septembri 2024. a esialgse õiguskaitse määrust (HKMS § 253 lg 3).
13.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. HKMS § 108 lg 5 esimene lause näeb ette, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid. Kuna kohus võttis õigeksvõtu vastu ja rahuldas kaebuse, peab kuni õigeksvõtuni tekkinud menetluskulud kandma PPA. Ühtlasi jäävad Politsei- ja Piirivalveameti menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 108 lg 5).
13.1.Kaebaja esindaja esitas 24. septembril 2024 kohtule menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid, mille järgi olid kaebaja menetluskuludeks kulud õigusabile 1050 eurot ja riigilõiv 20 eurot, kokku 1070 eurot. Kaebaja soovib õigusabi kulu hüvitamist ilma käibemaksuta. Vastustaja hinnangul on kaebaja õigusabikulud ülepaisutatud: põhjendatud ajakulu oleks seitsme tunni asemel neli tundi. Vastustaja on esile toonud, et enamus 8-leheküljelise kaebuse sisust on asjaolude kirjeldus; kaebus hõlmas muu hulgas kiirmenetluse otsuse tühistamise nõuet, mille kohus määrusega tagastas; tõendite kogumiseks ei saanud kuluda palju aega, sest kaebajal olid kõik tõendid enne kohtuvaidlust olemas. Vastustaja peab põhjendatud menetluskuluks 620 eurot.
13.2.Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6). Kaebaja menetluskulude nimekirja kohaselt hõlmab õigusabi õigusteenuse osutamist seitsme tunni ulatuses tunnihinnaga 150 eurot. Õigusabiteenuse sisuks oli asja materjalidega tutvumine ja kaebuse ettevalmistamine nii seoses PPA ettekirjutusega nr 1052281059 kui ka PPA otsusega nr 10220162957751. Kohus nõustub vastustajaga, et kõik menetluskulude nimekirjas nimetatud menetlustoimingud ei olnud haldusasjas vajalikud: seoses PPA 9. augusti 2024. a kiirmenetluse otsusega nr 10220162957751 ei olnud kaebajale haldusasjas õigusteenuse osutamine vajalik, sest nimetatud otsuse peale esitatud tühistamiskaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (vt käesoleva määruse p-s 4 viidatud määruse p 4). Võttes lisaks arvesse, et kaebaja positsiooni väljatöötamine ei nõudnud esindajalt kaebuse koostamisel keerukat tõendite kogumist ning kaebusest ei nähtu põhjalikku õigusliku regulatsiooni analüüsi, peab kohus vajalikuks menetluskuluks kulu, mis vastab esindaja neljale töötunnile. Esindaja tunnitasu määr vastab õigusabituru tavapärastele tunnitasudele. Eeltoodust tulenevalt peab kohus vajalikuks ja põhjendatud õigusabikuluks 600 eurot (4×150), millele lisaks tuleb välja mõista riigilõiv 20 eurot. Nimetatud kulud tekkisid kaebajal enne kaebuse õigeksvõttu. Kokku tuleb seega kaebaja kasuks vastustajalt välja mõista 620 eurot (ilma käibemaksuta; HKMS § 108 lg-d 1 ja 5, § 109 lg 6).
14.Kohtu 23. septembri 2024. a määruse resolutsiooni p 5 kohaselt asendab kohus kohtuotsuse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 3(4)

3-24-2348

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja