lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2730/6

Kohaliku elu küsimused › Muud kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 09.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2730/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Muud kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
683
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-24-2730

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2730

Määruse kuupäev ja koht

9.10.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Vahur Jaakma, Maigi Keerd, Mati Miil kaebus Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsuse tühistamiseks

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

Menetlusosalised

Kaebajad: Vahur Jaakma, Maigi Keerd ja Mati Miil Vastustaja: Elva vald

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajatele kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse laekus 2.10.2024 kaebus Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsuse (esitada Riigikohtule taotlus põhiseadusliku järelevalve menetluse alustamiseks) tühistamiseks või alternatiivselt tühisuse tuvastamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega peatada Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsuse kehtivus. Kaebajateks on Vahur Jaakma, Maigi Keerd ja Mati Miil.
2.Tartu Halduskohus kohustas 2.10.2024 määrusega Elva Vallavalitsust esitama kohtule seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
3.Elva Vallavalitsus vastas kohtunõudele 8.10.2024 ja esitas kohtule seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse osas. Seisukoha kohaselt ei riiva vaidlusalune otsus kaebajate subjektiivseid õigusi, mistõttu ei ole kaebus lubatud ja kuulub vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-le 1 tagastamisele. Vaidlusalune otsus ei ole haldusakt ja sellel puudub haldusväline mõju. Nimetatud otsus ei reguleeri üksikjuhtumit, ei puuduta kaebajaid ega muid isikuid ega loo nendele õigusi ega kohustusi. Kaebajatel puudub vastavalt HKMS § 44 lg-le 2 õigus pöörduda kohtusse teiste isikute õiguste kaitseks.

3-24-2730

Kohtu seisukoht

4.Kohus selgitab, et esmalt hindab kaebuse lubatavust (I), seejärel otsustab esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatavuse üle (II). I
5.HKMS § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
6.Kohus on seisukohal, et kaebajatel puudub antud juhul ilmselgelt kaebeõigus Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsuse vaidlustamiseks. Haldusasja materjalide kohaselt otsustas Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsusega edastada Riigikohtule taotluse põhiseadusliku järelevalve menetluse alustamiseks õigustloova akti puudumise osas, millega oleks kindlaks määratud kas, millal ja milliste meetmetega peaks kohalik omavalitsus läbi viima juba rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmete sisulise kontrollmenetluse ning seeläbi tagama, et kohaliku omavalitsuse volikogus tegutsesid ning kohaliku omavalitsuse volikogu valimistel osaleksid ainult kohalikud elanikud; alternatiivselt põhiseadusliku järelevalve menetluse alustamiseks õigustloova akti puudumise osas, mille tõttu ei ole kohalikul omavalitsusel võimalik piisavalt selgelt ja täpselt määratleda enda õigusi ja kohustusi olukorras, kus ta on kohustatud läbi viima juba rahvastikuregistrisse kantud elukoha andmete sisulise kontrollmenetluse ja andmete ebaõigsuse korral tegema vastavad muudatused. Kohus leiab, et eelpoolkirjeldatud Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsus ei riiva kaebajate subjektiivseid õigusi ja pidades silmas seda, et kaebajate sooviks on tõhustada kohaliku omavalitsuse kontrolli valimistel osalevate isikute tegeliku elukoha üle on selline Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsus kaebajatele lausa soonde, kuna sellega just taotletakse rahvastukuregistrisse kantud elukoha andmete üle kontrollmeetmete ja nende rakendamise reeglite kehtestamist. Selline otsus ei riiva kaebajate põhiseadusega kaitstud ei passiivset ega aktiivset valimisõigust, ega muu õigust, mistõttu ei saa kaebajad seda vaidlustada halduskohtus viidates selle formaalsusele õigusvastasusele (rikutud on volikogus hääletamise kord jne). Kohus nõustub ka Elva Vallavalitsuse seisukohaga, et 30.09.2024 otsuses puudub igasugune välismõju, aga samuti sellega, et kaebajatel oleks õigus pöörduda kohtusse Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsuse vaidlustamiseks avalikest huvidest lähtudes. Sellist tulenevalt on kohus seisukohal, et antud juhul puudub kaebajatel subjektiivsete õiguste riive, mille kaitsmiseks oleks lubatud pöörduda halduskohtusse kaebusega. Seega kaebus ei ole lubatud. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse. II
7.Kaebajad on taotlenud kohtult Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsuse kehtivuse peatamist halduskohtumenetluse ajaks.

3-24-2730

Esialgse õiguskaitse kohaldamise esmane eeldus on esialgse õiguskaitse vajadus - olukord, kus kaebaja õiguste kaitse oleks ilma koheste abinõudeta hiljem oluliselt raskendatud või võimatu (HKMS § 249 lg 1 esimene lause). Subjektiivse õiguse riive puudumise korral puudub ka esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Kohus on leidnud, et Elva Vallavolikogu 30.09.2024 otsusest ei tulene kaebajate õigustele negatiivset mõju ja siis puudub ka nende subjektiivsete õiguste riive, mille kaitsmiseks oleks võimalik pöörduda kohtusse. Järelikult sellisel juhul puudub kohtu arvates kaebajatel esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus. Lähtudes eeltoodust jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium