lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2583/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 08.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2583/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 8. oktoober 2024, Tartu 3-23-2583 X.X. kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses lühiajalise väljasõidu taotlusega Tartu Halduskohtu 23. juuli 2024. a määrus X.X. määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja/kaebaja X.X.

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23. juuli 2024. a määrus muutmata.
2.Jätta X.X. taotlus Tartu Halduskohtu 23. juuli 2024. a määruse põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 14. novembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses vanglale esitatud lühiajalise väljasõidu taotlusega. Kaebuse kohaselt soovis kaebaja taotluses lühiajalise väljasõidu võimaldamist Töötukassa Jõhvi büroosse, kuid taotlus tagastati märkega esitada väljasõiduplaan. Kaebaja leidis, et see tegevus on õigusvastane. Samuti oli kaebaja arvates õigusvastane, et inspektor-kontaktisik jättis selgitamata, kas sarnane taotlus on juba esitatud.
2.Halduskohus tagastas 23. juuli 2024. a määrusega kaebuse ja jättis menetlusabi taotluse läbi vaatamata. Halduskohtu põhjendused olid järgmised.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.1.
Kaebusest nähtuvalt soovib kaebaja, et kohus tuvastaks Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse seoses tema Töötukassa Jõhvi büroosse minekuks esitatud lühiajalise väljasõidu taotluse menetlemisega. Tegemist on tuvastamiskaebusega (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 37 lg 2 p 6).
2.2.Viru Vangla tõi 17. juuni 2024. a vastuses kohtunõudele välja, et seoses Eesti Töötukassa külastamisega esitas kaebaja taotluse vanglale 8. novembril 2023. Tegemist oli kaebaja esmakordse minekuga Eesti Töötukassasse ning varasemaid samalaadseid taotlusi ei ole kaebaja esitanud. Viru Vangla koostas vastavalt kaebaja väljasõidutaotlusele 1. detsembril

2023 soodustuse kohaldamise käskkirja nr 6-1/1108-1, millega lubas kaebaja Eesti Töötukassa vastuvõtule 22. detsembril 2023. Antud käskkirja kaebaja ei vaidlustanud. Kaebaja ka käis 22. detsembril 2023 Eesti Töötukassas vastuvõtul. Seega Viru Vangla poolt kohtule esitatud haldusmenetluse materjalidest ja selgitustest nähtub, et kaebaja on praeguseks saavutanud oma lõpliku eesmärgi, milleks oli lühiajalise väljasõidu raames Eesti Töötukassas vastuvõtul käimine. Halduskohtule ei nähtu, et kaebaja õiguste kaitseks oleks veel vajalik teha eraldiseisvalt kindlaks käskkirja nr 6-1/1108-1 andmisele eelnenud Viru Vangla tegevuse õigusvastasus. Vaidlusalused vangla menetlustoimingud ei saanud tingida kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist või toimingu tegemist. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus X.X. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.X.X. esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse põhjendusete kohaselt oleks halduskohus pidanud küsima kaebajalt täiendavaid selgitusi ja tuvastama kontaktisiku tegevuses õigusvastasuse. Määruskaebuse esitaja taotleb halduskohtu määruse põhiseadusvastaseks tunnistamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
5.Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjalikult ja arusaadavalt selgitanud, miks kaebajal puudub asjas ilmselge kaebeõigus kaebuse esitamiseks. Määruskaebuses ei ole esitatud väiteid ja seisukohti, mis annaksid aluse halduskohtu määruse tühistamiseks või muutmiseks. Halduskohus on määruse põhjendustes asjakohaselt viidanud Viru Vangla 17. juuni 2024. a vastusele, millest nähtuvalt koostas Viru Vangla vastavalt kaebaja väljasõidutaotlusele 1. detsembril 2023 soodustuse kohaldamise käskkirja nr 6-1/1108-1 ja lubas kaebaja Eesti Töötukassasse vastuvõtule 22. detsembril 2023. Kaebaja vangla käskkirja ei vaidlustanud. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebaja õiguste kaitseks ei ole vajalik teha eraldiseisvalt kindlaks käskkirja nr 6-1/1108-1 andmisele eelnenud Viru Vangla tegevuse õigusvastasust. Kaebaja on saavutanud oma eesmärgi ja käinud lühiajalise väljasõidu raames Eesti Töötukassas vastuvõtul 22. detsembril 2023. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23. juuli 2024. a määrus muutmata.
6.X.X. esitas määruskaebuses taotluse halduskohtu määruse põhiseadusvastaseks tunnistamiseks. Kuna eelmärgitud taotluse esitamise võimalust määruskaebemenetluses ei näe ette ei HKMS ega põhiseaduslikkuse järelevalve kohtumenetluse seadus, siis jätab ringkonnakohus X.X. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium