lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-119030/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-119030/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
804
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2017, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-16-119030

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Viktor Kirpu vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

400,46 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants; registrikood 10746479; asukoht Weizenbergi 20, Tallinn, 10151, Harjumaa. Hageja esindaja: Darja Permina; e-post [email protected] Kostja: Viktor Kirpu, isikukood XXXXXXXXXXX; elukoht

XXXXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega OÜ Aktiva Finants hagi Viktor Kirpu vastu 4finance OÜ ja Viktor Kirpu vahel 22. detsembril 2014. a sõlmitud laenulepingu ning 4finance OÜ ja OÜ Aktiva Finants vahel 30. juulil 2015. a sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel võla väljamõistmiseks.
2.Mõista Viktor Kirpult (Kirpu) (ik XXXXXXXXXXX) OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) kasuks välja:
2.1.376 (kolmsada seitsekümmend kuus) eurot ja 46 senti (sealhulgas põhivõlg 300 eurot, võla sissenõudmise kulu 30 eurot ja viivis alates 21. jaanuarist 2015 kuni 27. detsembrini 2016 summas 46 eurot 46 senti);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.alates 28. detsembrist 2016 kuni põhivõla täieliku tasumiseni tasumata põhivõlalt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud Viktor Kirpu kanda.
6.Mõista Viktor Kirpult (Kirpu) OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulu 215 (kakssada viisteist) eurot.
7.Mõista Viktor Kirpult (Kirpu) OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Hagi aluseks olevate asjaolude kohaselt sõlmisid 4finance OÜ ja kostja 22. detsembril 2014. a laenulepingu, mille kohaselt anti kostjale üle laenusumma 300 eurot. Kostja ei ole laenusummat tähtaegselt tagastanud. Tulenevalt laenulepingu punktist 2 ja üldtingimuste punktist 8.3 kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata tagasimakselt viivist vastavalt lepingujärgsele viivisemäärale 0,166% päevas. 4finance OÜ loovutas 30. juulil 2015. a nõude Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Hageja esindaja on saatnud korduvalt kostjale maksemeeldetuletusi, kuid kostja ei ole võlgnevust likvideerinud. Võla sissenõudmiskulude aluseks on Julianus Inkasso OÜ sissenõudmiskulude hinnakiri ja VÕS 1132 lg 2. Hageja palub eeltoodust tulenevalt mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 300 eurot, võla sissenõudmiskulud 30 eurot, viivis alates 21. jaanuarist 2015 kuni 27. detsembrini 2016 seaduses sätestatud määras summas 46,46 eurot ning viivis alates 28. detsembrist 2016 kuni põhinõude summas 300 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult allkirja vastu üleandmisega kätte toimetatud 29. detsembril 2016. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

PÕHJENDAV OSA

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja menetluskulud kokku summas 550 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ning esindajakulu 450 eurot. Hageja on märkinud, et esindajakulu koosneb esindamisest kohtumenetluses.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kuivõrd TsMS §-st 4842 tulenevalt kuuluvad maksekäsu kiirmenetluses hüvitamisele avaldaja menetluskulud summas 20 eurot, on hageja õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses teostatud toimingute osas põhjendatud 20 euro ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust, eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt esitanud korduvalt, leiab kohus, et hageja esindajakulu hagimenetluses teostatud toimingute eest on põhjendatud 95 euro ulatuses. Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on seega 215 eurot (100 + 20 + 95). Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 215 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja