lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2597/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 25.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2597/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2597

Määruse kuupäev

25. september 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Siim Grossbergi (Grossberg) kaebus Tartu Vangla tegevuse peale

RESOLUTSIOON

Tagastada Siim Grossbergi kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas 15. septembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et Tartu Vangla on eluosakondade seinale paigaldanud teate, et vangla ei kavatse kahjunõuete taotlustele õigeaegselt vastata. See aga raskendab kaebajal enda kaitsmist kohtumenetluses, sest ta ei saa vanglalt vastust, mis on seadusega ette nähtud. Kaebaja palub kohtul välja nõuda kõik kahjunõuded ja vaided, millele on vangla vastamata jätnud, ja võtta need kohtu menetlusse. Pöördumistele vastamisega viivitamine Tartu Vanglas ei ole ajutine probleem, seda võib pidada pikaajaliseks süsteemseks kehtiva õiguse eiramiseks. Seepärast tuleb saata selle nõude koopia Justiitsministeeriumile, et ministeerium analüüsiks inimeste pöördumistele vastamist Tartu Vanglas.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus jättis 16. septembri 2024. a määrusega S. Grossbergi kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja, ning jättis kaebaja taotluse kaebuse edastamiseks rahuldamata.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Tartu Halduskohtu 16. septembri 2024. a määrusega jäeti S. Grossbergi kaebus käiguta ning teda kohustati viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o selgitama, millise nõudega ta kohtu poole pöördub, milline on vaidlusaluse haldusakti kuupäev ja number või vaidlusaluse toimingu sisu ja kuupäev, hüvitamiskaebuse esitamisel selgitama, milline kahju talle tekkis (kas varaline või mittevaraline), milles see kahju seisneb ning märkima nõutava hüvitise suuruse, teatama asja läbivaatamise vormi ning tasuma kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu või esitama menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
5.Kaebaja sai 16. septembri 2024. a määruse kätte samal päeval. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg kulgema 17. septembril 2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 23. september 2024. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
6.Kohtu hinnangul ei vasta esitatud kaebus HKMS §-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Vaatamata sellele, et kohtul on võimalik osaliselt tõlgendada kaebuse nõuet selliselt, et kaebaja soovib esitada Tartu Vangla vastu hüvitamiskaebuse, pole siiski kaebaja märkinud vaidlusaluse toimingu sisu ega kuupäeva (HKMS § 38 lg 1 p 6) ega märkinud nõutava hüvitise suurust (HKMS § 38 lg 2). Samuti ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust.
7.Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Samamoodi on riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. Grossbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium