lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-908/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-908/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
838
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-908

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 27.12.2023 Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse1 talle tekitatud 10 000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks põhjendusel, et kontaktisik Olari Kaljuste tegevuse tõttu oli X jäetud ligi kahe aasta kestel ilma tervislikust toidust. Taotluse kohaselt võttis inspektor-kontaktisik Olari Kaljuste maha arsti poolt X määratud erimenüü2. X hinnangul tegi O. Kaljuste nimetatud otsuse vastuolus vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 4 1 lg-ga 1 ja 2, põhiseaduse §§ 18 ja 28 ja inimõiguste ja põhivabaduste kaitse Euroopa konventsiooni art-ga 3. X sõnul oli tal ajavahemikul 2021–08.2023 tugev äge stress, depressiooniline häireseisund ning tervisekahjustused, mida tõendab tervisekaart.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Digitaalse kohtutoimiku lehekülg (dtl) 6 jj Kahju hüvitamise taotluse sõnastusest järeldab kohus, et erimenüü hõlmab taotluse kontekstis ka nn pikkuse lisa.

2.Tallinna Vangla 28.02.2024 otsusega nr 5-37/24/102-2 3 jäeti X kahju hüvitamise taotlus rahuldamata. Taotleja tervisekaardile viidates nentis vangla, et taotlejal ei ilmne tervisekahjustust, mida saaks seostada toitlustamisega, iseäranis kurgivaba menüü asemel tavatoitlustamise pakkumisega.
3.X (edaspidi kaebaja) esitas 26.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju 10 000 euro ulatuses hüvitamise nõudes seoses kaebajale ettenähtud toidu korduvast ilmajäämisest. Kaebuse kohaselt võttis O. Kaljuste maha kaebajale meditsiiniosakonna poolt määratud lisa- ja kurgivabatoidu. Kaebaja sõnul ei ole ta kunagi nimetatud menüüst omal soovil loobunud. Kaebaja leiab, et kahjunõue on õigustatud, kuna kaebaja peab pidevalt manguma eri- ja lisatoitu.
4.Kohus jättis 28.03.2024 määrusega X kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada, millise õigushüve riivamisel on kaebajale tekkinud mittevaraline kahju 10 000 eurot. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebaja leiab, et vaidlusaluse vangla tegevusega on alandatud kaebaja väärikust, siis tuleb seda selgelt väljendada ning kui kaebaja soovib kaebuses tervise kahjustamisega tekitatud kahju hüvitamist, tuleb kaebajal selgitada, milles täpsemalt talle vaidlusaluse vangla tegevusega seonduvalt tekkinud tervisekahju seisneb. Tallinna Vanglal tuli kohtule esitada kaebuses viidatud vangla vastused ja muud materjalid, mis on seotud lisaja/või eritoitlustamisest kaebaja loobumisega alates 2021. a.
5.Tallinna Vangla edastas küsitud dokumendid 08.04.2024. Lisaks selgitas vangla, et kaebajal on kinnitatud värske kurgi allergia. Toitlustusjuht on kinnitanud, et vanglad ei kasuta kinnipeetavate toitlustamisel värsket kurki. Kinnipeetavate toidu valmistamisel on toorainena kasutuses marineeritud kurk. 14.12.2021 tegi inspektor-kontaktisik vangiregistrisse toidunormi muutmise kande: „PIKKUSE LISA. Kinnipeetava enda soovil määratud tavatoit, et vältida toiduga seotud probleeme (kurgiallergia).“ Tavatoidule määramise kaebaja soovi eraldi ei dokumenteeritud. Kande muudatuse tegi inspektor-kontaktisik pärast vestlust kinnipeetavaga.
6.Kaebaja esitas 16.04.2024 kohtule kaebuse täienduse, milles selgitab, et pidev toidust ilmajätmine on kaebajale põhjustanud suuri kannatusi ning viitab 01.06.2021 sissekandele (haigusjuht nr 9187202). Kaebaja lisab, et ligi 1,5 aasta jooksul anti kaebajale Tallinna Vangla kodukorras ettenähtust poole väiksem hommikusöögi kogus. Kaebaja sõnul ei ole pärast kaebajale uue kontaktisiku määramist (2023. a veebruaris) söögiga seoses probleeme esinenud. Kaebaja leiab, et ajal, mil kaebaja kontaktisikuks oli O. Kaljuste, alandati süüliselt kaebaja väärikust ja kahjustati tervist. Kaebuse täiendusele on lisatud kohtule arusaadavalt kaebaja kunagine pöördumine Justiitsministeeriumile mh seoses käesolevas asjas vaidlustatud vangla tegevusega.
7.Kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks palus kohus 06.06.2024 kohtunõudega Tallinna Vanglal esitada täiendavad selgitused. Tallinna Vangla vastus saabus kohtule 11.07.2024.
8.Kohus jättis 30.08.2024 määrusega kaebuse teistkordselt käiguta ning andis kaebajale tähtaja 7 päeva arvates määruse kättesaamisest, et tasuda riigilõiv 300 eurot vastavalt määrusele lisatud makseinfo lehele ja esitada kohtule tasumist tõendavad andmed (määruse resolutsiooni p 2). Terviseandmeid sisaldavate tõendite osas kuulutas kohus haldusasja menetluse kinniseks (määruse resolutsiooni p 1).

KOHTU PÕHJENDUSED

9.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10.Kohus jättis 30.08.2024 määruse resolutsiooni punktiga 2 X kaebuse teistkordselt käiguta, andes riigilõivu 300 eurot tasumiseks tähtaja 7 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja nimetatud määruse kätte avaliku e-toimiku infosüsteemi vahendusel 14.09.2024. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 15.09.2024 ning möödus 21.09.2024. Kuna 21.09.2024 oli laupäev, siis oli riigilõivu tasumise viimane päev 23.09.20243. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Vt HKMS § 67 lg 4.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium