lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1614/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1614/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
463
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Haldusasi nr 3-24-1614

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

17.09.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1614

Haldusasi

X kaebus psühhiaater Peeter Valvuri täiendava ekspertiisiaktiga nr 7.1-3/302 kriminaalasjas nr XXXXX tekitatud kahju hüvitamiseks summas 26 440 eurot või kohtu õiglasel äranägemisel ning uue kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi läbiviimiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.

Jätta X riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

3.Asendada avaldatavas lahendis kaebaja nimi tähemärkidega. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.X esitas 29.05.2024 (täpsustatud 23.06.2024, 28.06.2024, 22.07.2024 ja 31.08.2024) Tallinna Halduskohtule kaebuse psühhiaater Peeter Valvuri täiendava ekspertiisiaktiga nr 7.13/302 kriminaalasjas nr XXXXX tekitatud kahju hüvitamiseks summas 26 440 eurot või kohtu õiglasel äranägemisel ning uue ekspertiisi läbiviimiseks. Kaebajale tekitatud mittevaraline kahju seisneb kaebuse järgi selles, et väära eksperdiarvamuse tõttu jätkub kaebaja vangistus ning kaebajale ei anta vanglas vajalikku ravi. Lisaks on ekspertiisiaktiga kaebajat sõltlaseks ja manipulaatoriks nimetamisega teotatud, mis on põhjustanud kaebajale hingelisi kannatusi ja ühe korra veenide läbilõikamise. Varaline kahju seisneb ekspertiisi eest tasutud summas 600 eurot. Ühtlasi esitas X riigi õigusabi taotluse, mille kohus jättis 17.06.2024 määrusega rahuldamata. X esitas 23.06.2024 (täpsustatud 28.06.2024, 22.07.2024 ja 31.08.2024) uue riigi õigusabi taotluse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 5 lg 1 p-st 4 ja § 37 lg 2 p-st 4 tulenevalt saab halduskohtus nõuda üksnes avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt toimus kaebajale vaidlusaluse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tegemine kriminaalasja nr XXXXX raames ning ekspertiisi läbi viinud ja ekspertiisiakti koostanud arst täitis X suhtes läbi viidud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisiga Harju Maakohtult 27.03.2024 kohtumäärusega saadud ülesannet. Kaebaja ja arsti vahel ei tekkinud seejuures avalik-õiguslikku suhet ning tegemist ei ole ka kinnipeetavale tervishoiuteenuse osutamisega. Seega ei ole kaebuses esitatud kahjunõude lahendamine halduskohtu pädevuses. Kui kaebaja leiab, et arst on teda vaidlustatud ekspertiisiaktis solvanud, on tal õigus nõuda kahju hüvitamist võlaõigusseaduse § 1043 ja § 1045 lg 1 alusel maakohtus. Samuti ei ole halduskohtu pädevuses kontrollida kaebajale tingimisi ennetähtaegses menetluses tehtud kohtuarstliku ekspertiisi õigsust ega kohustada eksperti tegema kaebaja suhtes uut ekspertiisi. Kõik sellekohased taotlused ja vastuväited, sh ekspertiisitasu osas tuleb kaebajal esitada konkreetse kriminaalasja nr XXXXX menetluse raames, kus vaidlusalune ekspertiis tehti. Eeltoodust lähtuvalt kuulub X kaebus täies ulatuses tagastamisele.
3.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, tuleb X uus riigi õigusabi taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Riigi õigusabi seaduse § 10 lg-st 1 tulenevalt tuleb taotlus riigi õigusabi saamiseks esitada kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium