lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-146707/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 24.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-146707/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1537
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. märts 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-146707

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi S. S. vastu 3785,83 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

Hagihind

4148,21 eurot Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617), lepinguline esindaja A. T., e-post: XXX

Menetlusosalised ja esindajad

Kostja: S. S. (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX, e-post XXX) Asja läbivaatamise kuupäev

24. märts 2025 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada B2 Impact OÜ hagi S. S. vastu 3785,83 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt S. S.ilt hageja B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus kokku 3785,83 eurot (kolm tuhat seitsesada kaheksakümmend viis eurot ja 83 senti), sh põhivõlgnevus 3250 eurot, intress 310,56 eurot, haldustasu 15,60 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 190,27 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (3250 eurot) alates 06.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 510 eurot (sh riigilõiv 490 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul 1(4)

loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.B2 Impact OÜ esitas 20.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3883,06 euro saamiseks. Kohus tegi 30.12.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 31.01.2025 kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2. Esitatud hagiavalduse kohaselt, S. S. sõlmis 04.07.2024 ESTO AS-ga krediidilepingu nr #473923923493, mille järgi on kostja sai väikelaenu summas 3250 eurot ning krediidiandja tegi ülekande kostja kontole. Krediidikonto taotlemiseks esitab klient elektroonilise taotluse Krediidiandja veebilehel www.esto.ee. Kostja esitas enda andmed. Taotluse esitamisel, teatas kostja, et tema on erasektori töötaja ning kostjal on regulaarne sissetulek. Krediiditaotluse täitmisel on võlgnik oma sissetulekuks märkinud 1300 eurot, kuid krediidiotsuse tegemisel on lähtutud EMTA sissetulekust ehk 1028.21 eurot (4 kuu min sissetulek). Krediidiotsuse tegemisel on arvesse võetud ka infot võlgniku finantskohustuste ja majapidamiskulude kohta: finantskohustused on võlgnik märkinud 200 eurot ja majapidamiskulud 200 eurot (krediidiandja kohaldas 304 eurot). Päringud teostati ka creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse ning võeti AS-i Creditinfo krediidiskooring. Kogutud info analüüsimisel ja krediidiandja väljatöötatud automatiseeritud metoodika tulemusel jõudis krediidiandja 2(4)

järeldusele, et võlgnik on krediidivõimeline. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 26,1% aastas ja 0,071311% päevas, seega on ka viisisemäär 26,1% aastas ja 0,071311% päevas. Krediidilepingu nr #473923923493 krediidi kulukuse määr on 49,15% aastas. Krediidiandja saatis 30.10.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 13.11.2024. Kostjale pakuti võimalust nimetatud tähtaja jooksul läbirääkimisteks. Krediidiandja on hoiatanud kostjat teates, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Siiski kostja ei tasunud krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks. Krediidiandja saatis 14.10.2024 kostjale lepingu lõpetamise teate, mistõttu loetakse leping ülesöelduks 15.11.2024. Krediidiandja teavitas kostjat, et täiendava tähtaja jooksul võlgnetavate summade tasumata jätmise korral on temal õigus loovutada krediidiandja nõude inkassofirmale või alustada kohtumenetlust. Kostja e-posti aadressiks oli märgitud XXX, krediidiandja edastas lepingu ülesütlemise teate kostja poolt antud e-posti aadressile ning seda tuleb lugeda kätte saaduks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust nr #473923923493 tulenev põhivõlgnevus 3250 eurot, intress 310,56 eurot, haldustasu 15,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 190,27 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot ja viivise põhinõudelt, so 3250 eurolt alates 06.02.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuluna 510 eurot, sh riigilõiv 490 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot, samuti viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSE KÄIK

4.Viru Maakohus võttis 05.02.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 28.02.2025, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 12.02.2025.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja ESTO AS vahel sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 3(4)
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude, so 3785,83 ulatuses, sh põhivõlgnevus 3250 eurot, intress 310,56 eurot, haldustasu 15,60 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 190,27 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt (3250 eurot) alates 06.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõivu 490 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot), kokku 510 eurot. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 490 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 510 eurot, sh riigilõiv 490 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja