lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-716/27

Keskkonnaõigus › Metsandus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-716/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Metsandus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1430
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 155 lg 3, 5Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 6Menetluskulude jaotusHKMS § 15 lg 2Menetlusosaliste liigidHKMS § 20 lg 1Kolmas isikHKMS § 21 lg 5Kolmanda isiku kaasamineHKMS § 24 lg 1Kaasatud haldusorgan

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-716/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium21.06.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (6)

lahend.ee
3-22-790/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium07.07.20233-21-2624/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja03.11.20223-22-364/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.10.20223-22-391/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja30.09.20223-22-124/49Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja29.09.20223-22-1220/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.07.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

11. september 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-22-716 MTÜ Niilusoo kaebus tühistada Keskkonnaameti registreeritud metsateatised nr 50000524087, nr 50000524085, nr 50000524081 ja nr 50000524083, keelata Keskkonnaametil registreerida automatiseeritud menetluses uusi metsateatisi ja metsakaitseekspertiise katastriüksusele 32801:002:0147 ning kohustada Keskkonnaametit kaasama MTÜ-d Niilusoo katastriüksusele 32801:002:0147 metsateatiste ja metsakaitseekspertiiside registreerimise menetlusse

Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – MTÜ Niilusoo, vandeadvokaat Siim Vahtrus

volitatud

esindaja

Vastustaja – Keskkonnaamet, volitatud esindaja Signe Lehtme Kolmas isik – Riigimetsa Majandamise Keskus Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 10. novembri 2022. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

MTÜ Niilusoo apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kolmanda isiku menetlusest kõrvaldamine haldusorgani kaasamine; menetluse lõpetamine

ja

RESOLUTSIOON

1.Kõrvaldada haldusasja nr 3-22-716 menetlusest kolmanda isikuna Riigimetsa Majandamise Keskus.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-22-716 menetlus.
3.

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 02.07.20263-24-395/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1641/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-3051/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20263-24-3025/59Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20263-24-924/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
HKMS § 43 lg 1Korduv kaebus
Tühistada Tallinna Halduskohtu 10. novembri 2022. a otsus haldusasjas nr 3-22-716.
4.Tagastada haldusasjas tasutud riigilõiv 40 eurot ja kanda 20 eurot X pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX ja 20 eurot Advokaadibüroo COBALT OÜ pangakontole nr EE262200221062863828.
5.Mõista Keskkonnaametilt MTÜ Niilusoo kasuks välja menetluskulud 5520,02 eurot. Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3-22-716

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 5, HKMS § 155 lg 5 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keskkonnaamet on metsaressursi arvestuse riikliku registri andmetel Viljandi maakonnas Viljandi vallas Aimla metskond 288 kinnistule Riigimetsa Majandamise Keskuse (RMK) taotlusel registreerinud 07.12.2021 metsateatise nr 50000524083 harvendusraieks 8,15 ha-l, 08.12.2021 metsateatise nr 50000524081 harvendusraieks 3,24 ha-l, 13.12.2021 metsateatise nr 50000524085 harvendusraieks 12,93 ha-l ja 20.12.2021 metsateatise nr 50000524087 harvendusraieks 5,35 ha-l.
2.MTÜ Niilusoo esitas 25.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetes tühistada Keskkonnaameti registreeritud metsateatised nr 50000524081, nr 50000524083, nr 50000524085 ja nr 50000524087, keelata Keskkonnaametil registreerida automatiseeritud menetluses uusi metsateatisi ja metsakaitseekspertiise Aimla metskond 288 kinnistul katastriüksusele 32801:002:0147 ning kohustada Keskkonnaametit kaasama MTÜ-d Niilusoo sellele katastriüksusele metsateatiste ja metsakaitseekspertiiside registreerimise menetlusse.
3.Tallinna Halduskohus kaasas 01.04.2022 määruse resolutsiooni p-ga 5 haldusasja menetlusse kolmanda isikuna RMK, kuna vaidlustatud metsateatised puudutavad RMK raieõigust.
4.Tallinna Ringkonnakohus kohaldas 21.06.2022 määrusega asjas esialgset õiguskaitset ning peatas metsateatiste nr 50000524087, nr 50000524085, nr 50000524081 ja nr 50000524083 registreeringute kehtivuse kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni ning kohustas Keskkonnaametit läbi viima iga Viljandi maakonnas Viljandi vallas Aimla metskond 288 kinnistul katastriüksuse 32801:002:0147 kohta esitatud metsateatise registreerimise menetlust viisil, kus: 1) MTÜ Niilusoo kaasatakse menetlusse ja antakse talle vähemalt 5 tööpäeva pikkune tähtaeg seisukoha esitamiseks metsateatise kohta; 2) metsateatise registreerimise korral seatakse registreerimisel kõrvaltingimus, et raie on lubatud 30 päeva möödumisel metsateatise registreerimisest arvates ja 3) teavitatakse MTÜ-d Niilusoo viivitamatult selliste metsateatiste registreerimisest elektronposti aadressi [email protected] kaudu.
5.Tallinna Halduskohus jättis 10.11.2022 otsusega MTÜ Niilusoo kaebuse rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
6.Kaebaja esitas 12.12.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 10.11.2022 otsuse tühistamiseks osas, millega kohus jättis rahuldamata tühistamis- ja kohustamiskaebuse, ning uue otsuse tegemiseks, millega rahuldada kaebus tühistamis- ja kohustamisnõuete osas.
7.Keskkonnaamet esitas 20.01.2023 vastuses vaidlustatud metsateatiste kehtivuse lõppemise tõttu taotluse menetluse lõpetamiseks tühistamisnõuete osas.
8.Kaebaja leidis 12.12.2023 vastuses, et seoses vaidlusaluste haldusaktide kehtivuse lõppemisega on kaebaja saavutanud kaebusega taotletud eesmärgi ning on nõus haldusasja

3-22-716 menetluse lõpetamisega HKMS 152 lg 1 p 4 alusel ning palus mõista Keskkonnaametilt välja menetluskulud summas 2078,90 eurot (käibemaksuga).

9.Keskkonnaamet palus 18.12.2023 vastuses jätta kaebaja taotlus Keskkonnaametilt menetluskulude väljamõistmiseks summas 2078,90 eurot rahuldamata. Ühegi lahendiga ei ole kohus praeguses kohtuasjas tuvastanud Keskkonnaameti õigusvastast tegevust. Halduskohus leidis, et vaidlustatud haldusaktid olid õiguspärased. Samuti ei ole metsateatiste kehtivuse lõppemine tingitud kaebaja poolt kaebuse esitamisest. Seega tuleb kaebaja taotlus Keskkonnaametilt menetluskulude väljamõistmiseks jätta rahuldamata (vt ka Tallinna Ringkonnakohus määrus haldusasjas 3-21-755, p 11).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Halduskohus kaasas 01.04.2022 määrusega RMK menetlusse kolmanda isikuna. Ringkonnakohus leiab, et RMK on menetlusse kaasatud ekslikult kolmanda isikuna.
11.HKMS § 20 lg 1 kohaselt kaasab halduskohus isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna menetlusse, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle. RMK on haldusorgan haldusmenetluse seaduse § 8 lg 1 ja HKMS § 15 lg 2 mõttes ning osaleb halduskohtumenetluses riigi nimel (Riigikohtu 31.05.2023 määrus nr 3-20-2402/47, p 14). Riigikohus on leidnud, et riiki võib olla põhjendatud kaasata menetlusse ka kolmanda isikuna omandiõiguse kaitseks, kuid raieloa vaidlustamise asjas ei ole tegemist omandivaidlusega (Riigikohtu 21.11.2023 määrus asjas nr 3-21-1203, p-d 4.1 ja 4.2). Vaidluse ese puudutab küll praegusel juhul RMK ülesandeid, kuid selliseks olukorraks on HKMS-s ette nähtud haldusorgani kaasamine arvamuse andmiseks (HKMS § 24 lg 1 p 2), mitte kolmanda isikuna. Ka kaasatud haldusorganina saaks RMK kaebusele vastuväiteid esitada põhjusel, et metsateatised olid vajalikud tema seadus- ja põhikirjajärgsete ülesannete täitmiseks. Kolmanda isiku kaasamise eesmärk on kaitsta põhiseaduse § 24 teisest lausest tulenevat igaühe õigust olla oma kohtuasja arutamise juures ja seda põhiõigust RMK-l kui riigitulundusasutusel ei ole. Seetõttu ei tule RMK-le tagada ka erametsaomanikuga samaväärset õigust vastustajaga samal poolel kaebajale vastu vaielda (Riigikohtu 21.11.2023 määrus asjas nr 3-21-1203, p-d 4.3).
12.Kuna RMK ei ole kolmas isik HKMS § 20 lg 1 mõttes, tuleb ta kohtumenetlusest kolmanda isikuna kõrvaldada (HKMS § 21 lg 5). Menetluse lõpetamise tõttu puudub vajadus kaasata RMK menetlusse haldusorganina arvamuse andmiseks.
13.HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi.
14.HKMS § 152 lg 1 p-s 4 toodud menetluse lõpetamise alust on kohtupraktikas tõlgendatud viisil, et see võimaldab menetluse lõpetada ka siis, kui vaidlustatud haldusakt on ammendunud ning ühes sellega on ära langenud õiguskaitsevajadus (nt Riigikohtu 13.10.2014 otsus nr 3-3-1-44-14, p 12).

3-22-716

15.MTÜ Niilusoo on esitanud kaebuse nõuetes tühistada Keskkonnaameti registreeritud metsateatised nr 50000524081, nr 50000524083, nr 50000524085 ja nr 50000524087, keelata Keskkonnaametil registreerida automatiseeritud menetluses uusi metsateatisi ja metsakaitseekspertiise Aimla metskond 288 kinnistul katastriüksusele 32801:002:0147 ning kohustada Keskkonnaametit kaasama MTÜ-d Niilusoo sellele katastriüksusele metsateatiste ja metsakaitseekspertiiside registreerimise menetlusse. Vaidlustatud metsateatiste kehtivus on lõppenud. Seega on kaebusega taotletud eesmärk saavutatud ja esineb HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud alus haldusasja menetluse lõpetamiseks. Vastustaja ja kaebaja on nõustunud asja menetluse lõpetamisega nimetatud alusel. Eelnevast tulenevalt rahuldab ringkonnakohus menetlusosaliste taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks ja tühistab Tallinna Halduskohtu 10.11.2022 otsuse.
16.HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6 kohaselt ei ole pärast menetluse lõpetamist samas asjas kaebusega halduskohtusse pöördumine enam lubatud. Seega ei saa MTÜ Niilusoo pärast menetluse lõpetamise määruse jõustumist pöörduda uuesti halduskohtusse sama kaebusega.
17.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv muu hulgas juhul, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. MTÜ Niilusoo eest on tasutud praeguses asjas kokku 60 eurot (kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt kokku 40 eurot; apellatsioonkaebuselt 20 eurot). 40 eurot kuulub tagastamisele X pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX ja 20 eurot tagastatakse Advokaadibüroo COBALT OÜ pangakontole nr EE262200221062863828.
18.HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja menetluse lõpetamise korral peab menetluskulud HKMS § 108 lg 6 kohaselt kandma vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 108 lg 6 eesmärk on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase tegevuse tagajärjel tekkinud menetluskulud (vt Riigikohtu 05.11.2013 määrus nr 3-3-1-50-13, p 12). Vastustaja ei peaks HKMS § 108 lg 6 alusel kandma kaebaja menetluskulusid juhul, kui kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi saavutamine ei olnud seotud kaebuse esitamisega (st tegemist ei olnud sisuliselt kaebuse õigeksvõtmisega), vaid selle tingis näiteks oluliste asjaolude muutumine pärast kaebusega halduskohtusse pöördumist (nt Riigikohtu 10.01.2019 määrus nr 3-18-982, p 10; Tallinna Ringkonnakohtu 23.03.2021 määrus nr 3-21-259, p 9; 05.03.2021 määrus nr 3-20-1613, p 10; 11.08.2020 määrus nr 3-19-1997, p 15; 07.02.2020 määrus nr 3-19-2125, p 13; Tartu Ringkonnakohtu 09.07.2020 määrus nr 3-20- 538, p 15).
19.Menetluse lõppemise tingib vaidlustatud haldusaktide kehtivuse lõppemine tähtaja möödumise tõttu. Metsateatiste realiseerimist takistas esialgse õiguskaitse määrus. Seeläbi saavutas kaebaja kohtumenetluses oma eesmärgi ilma, et haldusaktide kehtetuks tunnistamise oleks kaasa toonud mõni kohtumenetluse kestel muutunud asjaolu. Sellises olukorras ei ole põhjust HKMS § 108 lg-s 6 nimetatud erandit kohaldada ning menetluskulud tuleb jätta vastustaja kanda.
20.Kaebaja taotleb apellatsioonimenetluses esindajatasu väljamõistmist 2058,90 eurot (käibemaksuga) ja halduskohtus 3461,12 eurot. Esindajatasu suurus on asja mahtu ja keerukust arvestades põhjendatud. Kokku tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista seega 5520,02 eurot.

3-22-716 (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium