lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2346/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2346/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
669
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-24-2346 30. august 2024 Karin Jõks Keimo Posti (Post) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks alates 14.08.2024 kambris S-1 K116 televiisori vaatamise võimaluse puudumise tõttu Kaebaja: Keimo Post Vastustaja: Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebaja taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
5.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 8).

Asjaolud

1.Kaebaja Keimo Post esitas 16.08.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju 3 000 euro hüvitamise nõudes. Kaebuse kohaselt paigutati kaebaja 14.08.2024 umbes kella 17.00 paiku kambrisse S-1 K116 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise tõttu. Kambris puuduvad pistikud ja kaebajal ei ole elektritarvikute kasutamise võimalust, eelkõige võimalust vaadata televiisorit. Kaebajale ei ole pandud televiisori vaatamise keeldu. Kaebaja pole televiisorit näinud juba kaks ööpäeva ja sellega rikutakse tema inimõigusi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastustaja Tartu Vangla selgitas vastuses kohtunõudele, et kaebaja esitas 16.08.2024 vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses asjaoluga, et tal puudub alates 14.08.2024 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajal võimalus kambris S-1 K116 vaadata televiisorit, sest kambris puuduvad pistikud. Kahju hüvitamise taotlus on lahendamisel. Vastustaja selgitas, et kaebaja paigutati 16.08.2024 ümber kambrisse S-2 K172, kus on võimalik elektriseadmeid kasutada (elektripistikud on olemas). Kohtu seisukoht
3.Kohus tagastab kaebuse. Esiteks on täidetud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 1 p 4 kohaldamise eeldused ehk kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast (vangistusseaduse § 11 lg 8). Kaebaja esitas 16.08.2024 vastustajale kaebuse asjaoludel kahju hüvitamise taotluse. Vastustaja ei ole taotlust veel lahendanud ja riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 sätestatud taotluse lahendamise kahekuuline tähtaeg ei ole möödunud. Kaebaja esitas kaebuse ennatlikult. HKMS § 121 lg 1 p 4 ei võimalda kaebust menetlusse võtta, olenemata muude kaebuse tagastamise aluste esinemisest või puudumisest.

4.Teiseks on täidetud HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused ehk kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Seda, et kaebaja ei saanud 14-16.08.2024 vaadata isiklikku televiisorit, ei saa pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks. Tegemist on lühikest aega kestnud ebamugavusega. Kohtupraktika põhjal on väga ebatõenäoline saavutada sellisel alusel mittevaralise kahju hüvitamine rahas, rääkimata 3 000 euro suurusest hüvitisest.
5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6.Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
7.Kohus jätab kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata. Esiteks on riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel kaebaja ise võimeline kaitsma oma õigusi. Teiseks ei anta RÕS § 7 lg 1 p 6 järgi riigi õigusabi, kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi. Kaebaja on iseseisvalt algatanud kohustusliku kohtueelse menetluse ja esitanud arusaadava (olgugi ennatliku) kaebuse kohtule. Halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte (HKMS § 2 lg 4 ja 5). Seetõttu ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised. Halduskohtule esitatavas kaebuses piisab nõude esitamisest ning asjaolude ja kaebaja seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest. Halduskohus selgitab vajadusel ka omal initsiatiivil välja asjaolusid ja kogub tõendeid. Vajadusel kohus suunab ja abistab kaebajat. Õigust kohaldab alati kohus, sh selgitab kohus välja kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku kohtupraktika. Kohtule ei nähtu, et praeguses mittevaralise kahju hüvitamise asjas esineks tungiv avalik huvi. Kaebaja välja toodud asjaolu, et tema esitatud kaebuste hulk on suur, ei ole riigi õigusabi seaduse kohaselt taotluse rahuldamise aluseks.
8.RÕS § 7 lg 1 sätestatud aluse esinemisel ei anta isikule riigi õigusabi ka juhul, kui ta on oma majandusliku seisundi poolest riigi õigusabi saama õigustatud isik. Seetõttu ei ole RÕS § 7 lg 1 toodud aluse esinemisel vaja kontrollida kaebaja majanduslikku seisundit.
9.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium