Tsiviilasi nr 2-16-118674
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2017, Tartu Kohtumaja
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi Kalju Kadak vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
169 eurot 14 senti hageja OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn;
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja lepinguline esindaja Darja Permina, OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post [email protected]; kostja Kalju Kadak, isikukood XXXXXXXX; tegelik viibimiskoht XXXXXX. Menetlus
kirjalik menetlus, lihtmenetlus
menetluskulud jätta kostja kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamist. Kohus leiab, et OÜ Aktiva Finants hagiavaldus Kalju Kadaku vastu on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Kohus märgib, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 438 lg-st 1 ja § 436 lg-st 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Kohus on
seisukohal, et poolte vahel sõlmitud liitumisleping ja selle lisa on sõlmitud tüüptingimustel võlaõigusseaduse (VÕS) § 35 lg 1 tähenduses. Ka viidatud lepingute lahutamatuks lisaks olevate Elisa teenuste kasutamise üldtingimuste näol on tegemist tüüptingimustega. Kohus on seisukohal, et lepinguline viivis määraga 0,15% tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest on ebamõistlikult suur ja tüüptingimusena kostjat oluliselt kahjustav ning seetõttu tühine VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel. Viivise korral 0,15% päevas on aastane viivisemäär 54,75%, mis ületab seadusjärgset viivise määra enam kui kolmekordselt ja on seetõttu tarbijat ebamõistlikult kahjustav ja tühine VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi otsus nr 3-2-1-25-16, p 13). Kohus arvestab viivist seadusjärgses määras. Viivise arvestus kuni 24.10.2016 on tehtud viivisekalkulaatorit kasutades (vt www.viivisekalkulaator.ee) ja sissenõutavaks muutunud viivise summaks on 17.92 eurot. Arve nr
Summa
Maksetähtpäev
2008064994 2008273826 2008492565 2008713554
5.86 6.62 7.62 61.23
15.11.2013 18.12.2013 20.01.2014 18.02.2014
Viivitatud päevade arv
Viivis 1.40 1.53 1.70 13.29
Eeltoodu alusel kuulub hageja nõue rahuldamisele osaliselt summas 99.25 eurot, millest 81.33 eurot on põhivõlgnevus ja 17.92 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 163 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kuna kohus rahuldas hagi 61% ulatuses, tuleb jätta menetluskulud 39% ulatuses hageja ja 61% ulatuses kostja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 2 järgi. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud 245 eurot, sh riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 170 eurot. Kohus, arvestades, et kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud määratud ajaks kohtule, leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud kulud õigusabile ei saa olla suuremad kui 75 eurot. Kokku moodustavad hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 150 eurot, millest kostjal tuleb menetluskulude jaotust arvestades hüvitada 61% ehk 91.50 eurot. Hageja on taotlenud, et kostja tasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus rahuldab hageja taotluse.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.