lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-240/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-240/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-240

Määruse kuupäev

14.8.2024

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Kaido Lundeni kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses sellega, et teda ei lubatud Jumala juurde kirikusse

Menetlusosalised

Kaebaja – Kaido Lunden Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Kaido Lundeni kaebus.
2.Jätta Kaido Lundeni taotlused, mis puudutavad talle menetlusabi andmist, läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Kaido Lunden (edaspidi ka kaebaja) esitas 14.11.2023 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis mittevaralise kahju hüvitamist summas 500 000 eurot selle eest, et teda ei lubatud kirikusse jj.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Vangla jättis 15.1.2024. a otsusega kahjunõude rahuldamata.
3.K. Lunden esitas 26.1.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks jj. Kaebaja palub vajadusel määrata talle advokaat ja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
4.Tartu Vangla edastas 12.2.2024 vastuses kohtunõudele asjaga seonduvad dokumendid.
5.Kaebaja vastas kohtunõudele 11.8.2024 ja taotles riigilõivust vabastamist.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. K. Lunden on esitanud hüvitamisnõude ning soovib rahalise hüvitise väljamõistmist. Tartu Vangla on vastuses kohtule seisukohal, et K. Lunden on esitanud hüvitamisnõude ning soovib tema kirikusse mittelubamisega seonduvalt rahalise hüvitise väljamõistmist summa 500000 eurot. Tartu Vangla on seisukohal, et vanglale 14.11.2023. a esitatud kahju hüvitamise taotluses nr 1-13/238-1 toodud asjaolude osas on K. Lundenil kohustuslik kohtueelne menetlus

3-24-240 läbitud ja selles osas on tema hüvitamisnõue ka lubatav. Arvestades, et K. Lunden sai vangla otsuse kätte 16.01.2024. a, on kinnipeetav kaebusega kohtusse pöördunud ka tähtaegselt.

7.HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Seega, selle sätte alusel kaebuse tagastamiseks peab olema täidetud kaks eeldust: kaebusega kaitstava õiguse riive peab olema väheintensiivne ning arvestades asjaolusid ei tohiks kaebuse rahuldamine olla tõenäoline. Kohus leiab, et praegusel juhul on nimetatud eeldused täidetud ning kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele.
8.Kaebaja leiab, et Tartu Vangla ei võimaldanud käia kirikus. Tartu Vangla on otsuses selgitanud, et kaebaja pandi vanglasse saabumisel vastuvõtuosakonda ning sealt ei viida kedagi kirikusse. Toimuda saavad vaid individuaalvastuvõtud vaimulikuga. Kaebaja esitas sooviavalduse kiriku külastamiseks 28.3.2023 ning 31.3.2023 paigutati ta vastuvõtuosakonnast eluosakonda ja alates 2.4.2023 oli ta kirikusse minejate nimekirjas. Seega alates 2.4.2023 sai kaebaja käia Tartu Vangla kirikus jumalateenistustel. Ajavahemikul 11.11.2023 kuni 13.11.2023 olid eluosakonna kambrid lukustatud (kinnipeetavate füüsiline konflikt) julgeoleku kaalutlustel ning sel ajal kedagi kirikusse ei viidud jj.
9.Kohtule teadaolevalt on kaebaja vabaduses ja ei viibi enam Tartu Vanglas. Kohus ei näe kaebajal selliseid hingelisi üleelamisi ja kannatusi, mis oleksid käsitletavad väärikuse alandamisega riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 mõttes. Kirjeldatu alusel leiab kohus, et mõlemad HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused on täidetud, ning kohus tagastab K. Lundeni kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
12.Kaebaja ei ole otsesõnu riigi õigusabi korras endale esindaja määramist taotlenud, vaid on märkinud, et vajadusel määrataks talle advokaat. Arvestades, et kohus tagastab käesoleva määrusega kaebuse, ei pea kohus põhjendatuks kaebaja tahet täpsemalt välja selgitada ning jätab kaebaja menetlusabi taotluse, mis puudutab talle esindaja määramist vajaduse korral, läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium