lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-119884/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-119884/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1122
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Priks

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

25. jaanuar 2017, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

Suomen Luottovalvonta OY hagi Olga Gēgere vastu võlgnevuse, intressi ja viivise nõudes

Tsiviilasja number

2-16-119884

Tsiviilasja hind

1037,70 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Suomen Luottovalvonta OY (välisriigi registrikood 2400904-2, asukoht Helsinki, PL 311, 00181 Uusimaa, Soome Vabariik), lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann (Viru Platsi Õigusbüroo OÜ; epost: [email protected]) Kostja: Olga Gēgere (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista Olga Gēgerelt Suomen Luottovalvonta OY kasuks Kaupmehe Järelmaks OÜ ja Olga Gēgere vahel 13.11.2012 sõlmitud järelmaksulepingu nr XXXXXXXXXXX alusel:
2.1.põhivõlg 417,50 eurot, intress 42,08 eurot ja viivis 401,49 eurot, kokku 861,07 eurot.
2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
viivis tagastamata põhivõlalt viivisemääraga 27% aastas alates otsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni.
3.Jätta hagi rahuldamata võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kulude 63,90 eurot osas.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta Suomen Luottovalvonta OY menetluskuludest 93% Olga Gēgere ja 7% Suomen Luottovalvonta OY kanda ning Olga Gēgere menetluskulud tema enda kanda.
7.Välja mõista Olga Gēgerelt riigilõivust 194 eurot ning põhjendatud ja vajalikust õigusabikulust 72,75 eurot, kokku menetluskulu 266,75 eurot Suomen Luottovalvonta OY kasuks.
8.Olga Gēgerel tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine
9.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine
10.Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale
11.Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Hagiavalduse (tl 21-26) kohaselt sõlmisid Kaupmehe Järelmaks OÜ ja kostja 13.11.2012 järelmaksulepingu nr XXXXXXXXXXX. Kostja kohustus kauba eest vastavalt esitatud arvetele tasuma, kuid ei teinud seda nõuetekohaselt ning Kaupmehe Järelmaks OÜ ütles lepingu 03.04.2013 üles. 07.07.2015 loovutas Kaupmehe Järelmaks OÜ oma nõude kostja vastu Suomen Luottovalvonta OY-le (hageja). Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 417,50 eurot, intressi 42,08 eurot, sissenõudmiskulud 63,90 eurot, viivis alates 03.04.2013 kuni 24.10.2016 summas 401,49 eurot ja viivis tagastamata põhivõlalt viivisemääraga 27% aastas alates otsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni, kokku 1037,70 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Samuti palub hageja määrata, et kostja kohustub välja mõistetud menetluskuludelt tasuma viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses tasumata summalt.
2.Hagi koos lisadega ning menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3161 lg 1 alusel 16.11.2016 (tl 66). Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 28 päeva määruse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist.

TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.

TsMS § 436 lg 7 kohaselt ei ole kohus otsust tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega. Riigikohus on leidnud, et kohus peab omal algatusel arvestama tehingu, sh tüüptingimuste tühisuse alustega (vt Riigikohtu 30.10.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-106-13, p 24).

Hagiavaldusest nähtub, et võlgnevuse menetlemisega seotud sissenõudmiskulud on meeldetuletuskirjade saatmine kostjale. Kostjale on saadetud 04.01.2013 (meeldetuletuskiri 12,78 eurot), 24.01.2013 (meeldetuletuskiri 12,78 eurot) ja 06.03.2013 (meeldetuletuskiri 12,78 eurot) lepingu rikkumise tõttu teated ning 03.04.2013 (ülesütlemisavaldus 25,56 eurot) ülesütlemisavaldus, millega seotud kulud on kokku summas 63,90 eurot (tl 24). Eeltoodud summad tulenevad krediidiandja hinnakirjast. VÕS § 1131 lg 4 kohaselt sissenõudmise kulude hüvitamise paragrahvi ei kohaldata tarbijast võlgnikule. VÕS § 1131 regulatsioon on imperatiivne ning sellest tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Seega, kuna kõnealuse lepingu sõlmis kostja tarbijana, siis on kostjalt võla sissenõudmiskulude nõudmine tulenevalt VÕS § 1131 lg-st 4 keelatud.

Eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tagastamata põhivõlg 417,50 eurot, intress 42,08 eurot, viivis 401,49 eurot ning viivis tagastamata põhivõlalt summas 417,50 eurot viivisemääraga 27% aastas alates otsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni. Hagi on õiguslikult põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata võlgnevuse sissenõudmisega tekkinud kulude 63,90 eurot osas.

TsMS § 163 lg 1 alusel ja hagi rahuldamise ulatust arvestades tuleb jätta hageja menetluskuludest 93% kostja kanda ja 7% hageja kanda ning kostja menetluskulud tema enda kanda.

TsMS § 174 lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Menetluskulude nimekirja järgi on hageja menetluskuluks riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 225 eurot (tl 24). Arvestades hagihinda, tasus hageja riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi õigesti riigilõivu 200 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal sellest hüvitada 194 eurot. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu 75 eurot (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb kostjal sellest hüvitada 72,75 eurot. Kokku tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 266,75 eurot.

10.TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja