lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1965/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1965/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1965

Määruse kuupäev

05.08.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Vladimir Markovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks võimaldama kaebajal olla üksi kambris

RESOLUTSIOON

Tagastada Vladimir Markovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Vladimir Markov (edaspidi ka kaebaja) esitas Viru Vanglale 11.06.2024 pöördumise, milles tõi välja, et soovib olla kambris üksinda.
2.Viru Vangla selgitas 11.06.2024. a vastuses kaebaja taotlusele, et vanglasisene kinnipeetavate paigutamiskord ei ole detailselt õigusaktides reguleeritud. Viru Vangla direktori 23.01.2023. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud Viru Vangla kodukorra punktide 3.8 ja 3.9 kohaselt otsustab kinnipeetava vanglasisese paigutuse üksus ning vanglateenistuse ametnik määrab ja otsustab kinnipeetava vanglasisese paiknemise, määrates talle kambri. Seega ei ole kinnipeetaval subjektiivset õigust valida karistuse kandmise kohta ei vangla täpsusega ega ka osakonna, kambri või kambrikaaslase täpsusega. Kuivõrd vangla paigutas 11.06.2024 kaebaja üksi kambrisse, luges vangla taotluse rahuldatuks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.V. Markov esitas 26.06.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohtul läbi vaadata tema asi nr 2-24-9478, kuivõrd algselt pöördus ta ekslikult vale kohtu poole. Kaebaja soovib saavutada seda, et Viru Vangla tegutseks seaduse järgi. Kaebaja taotleb, et ta saaks olla üksinda kambris, mis on kooskõlas Euroopa normidega. Kaebaja küll ongi praegu üksi kambris, kuid ainult septembrini.
4.V. Markov esitas 01.08.2024 kaebuse täienduse, milles märgib, et ta ei saa kambrit jagada inimesega, kes tema kambrisse paigutati ilma kaebajalt nõusolekut küsimata. Kaebaja ei mõista, miks kinnipeetaval ei ole valikuõigust, kas ta soovib kambris üksi olla või seda jagada teise kinnipeetavaga. Kaebaja soovib, et ta oleks kambris üksi. Kaebaja leiab, et vangla peab järgima Euroopa vanglareeglistikku ning selle artikleid 18.6 ja 18.7, mille kohaselt tuleb kinnipeetav paigutada üksi kambrisse ja anda kinnipeetavale valik. Kaebaja soovib, et vangla administratsioon küsiks kinnipeetava arvamust kambrisse paigutamise kohta ega rikuks inimõigusi.

3-24-1965

5.Viru Vangla märkis 02.08.2024. a vastuses kohtunõudele, et alates 05.07.2024 ei paikne V. Markov kambris üksinda. Alates nimetatud kuupäevast ei ole V. Markov esitanud vanglale pöördumisi sooviga tema paigutamiseks üksinda kambrisse.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus selgitab asjas välja vaidluse eseme. Vastavalt HKMS § 2 lg-le 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kuigi V. Markov ei ole kaebuses esitanud konkreetset nõuet Viru Vangla vastu vastavalt HKMS § 37 lg-le 2, siis nähtub kaebusest selgesti kaebaja eesmärk, s.o viibida üksinda kambris. Arvestades kaebaja eesmärki ja kaebuses kirjeldatut, tõlgendab kohus kaebust selliselt, et selles on esitatud kohustamisnõue Viru Vangla vastu kaebajal üksi kambris olemise võimaldamiseks (HKMS § 37 lg 2 p 2).
7.Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele.
8.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt ka HKMS § 47 lg 1).
9.Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
10.Viru Vangla selgitas 02.08.2024. a vastuses kohtule, et alates 05.07.2024 ei paikne V. Markov kambris üksinda ning alates eelnimetatud kuupäevast ei ole ta esitanud vanglale pöördumisi sooviga tema paigutamiseks üksinda kambrisse. Seega on kaebajal täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue ja kaebus Viru Vangla kohustamiseks võimaldama kaebajal olla üksi kambris tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
11.Kohus selgitab täiendavalt kaebajale, et isegi juhul, kui kaebaja peaks läbima kohustusliku kohtueelse menetluse vangla kohustamise nõudes kaebajal üksinda kambris olemise võimaldamiseks, siis puudub kaebajal kaebeõigus kohtule sellise nõude esitamiseks. Kaebajal puudub õigus nõuda vangla kohustamist võimaldama tal valida vanglas paiknemist osakonna ja/või kambri või kambrikaaslase täpsusega ning seetõttu võib esineda alus kaebuse tagastamiseks ka HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
12.Seoses kaebaja märkusega, et ta soovib, et vangla järgiks seaduseid ja vanglas oleks tagatud õiglus, selgitab kohus järgmist. Kaebaja saab kohustamisnõudega nõuda üksnes konkreetse haldusakti andmist või konkreetse toimingu sooritamist ning kaebajal ei ole õigust nõuda vanglale abstraktse ettekirjutuse tegemist selle kohta, et vangla peab kinnipeetavate paigutamisel osakondadesse ja kambritesse järgima seadustes sätestatud õigusnorme. Vanglal on juba iseenesest kohustus järgida oma tegevuses seadust. Kohus ei saaks hakata lahendama sellist üldist kohustamiskaebust, vaid kaebaja saab vaidlustada konkreetset vangla tegevust ning vanglaga mitte nõustudes välja tuua, miks kaebaja leiab, et vangla tegevus ei olnud õiguspärane (nt vangla ei järginud konkreetset seaduse sätet).
13.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium