lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-554/31

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-554/31
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
591
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel 15. juuli 2024, Tartu 3-24-554 D.S.i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

14.veebruari 2024. a otsuse nr 15.3-3.4/269-1 tühistamiseks D.S.i riigi õigusabi taotlus Kirjalik menetlus Riigi õigusabi taotleja/kaebaja D.S.

RESOLUTSIOON

Jätta D.S.i riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohus jättis 27. juuni 2024. a otsusega rahuldamata D.S.i kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti 14. veebruari 2024. a otsuse nr 15.3-3.4/269-1 (pikaajalise elaniku elamisloa kehtetuks tunnistamine, lahkumisettekirjutus ja sissesõidukeeld) tühistamiseks.
2.Tartu Halduskohtusse saabus 10. juulil 2024 kaebaja riigi õigusabi taotlus. Halduskohus edastas taotluse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. Kaebaja palub võimaldada talle riigi õigusabi tõhusa õiguskaitse jaoks, et vaidlustada halduskohtu otsust asjas nr 3-24-554 tema Eestist väljasaatmise kohta. Advokaadi abi on vajalik küsimuse õigeks lahendamiseks, samuti poolte võrdsuse tagamiseks riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 3 alusel. Kaebaja viibib vanglas ja tal puuduvad vahendid advokaadi teenuse eest tasumiseks.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Riigi õigusabi taotluse kohaselt soovib kaebaja advokaadi abi Tartu Halduskohtu 27. juuni 2024. a otsuse vaidlustamiseks. Seega taotleb ta riigi õigusabi enda esindamiseks halduskohtumenetluses (RÕS § 4 lg 3 p 5).
4.RÕS § 6 lg 1 järgi võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Ringkonnakohus selgitab, et riigil on kohustus abi vajavale isikule tasuta õigusabi anda üksnes seaduses ettenähtud tingimuste esinemise

korral. RÕS § 7 lg-s 1 on toodud riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ning ühe või mitme aluse esinemisel on riigi õigusabi andmine välistatud. RÕS § 7 lg 1 p 1 näeb ette, riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. RÕS § 7 lg 3 näeb ette, et riigi õigusabi võib anda sama paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud piiranguta, kui advokaadi abi on asja õigeks lahendamiseks ilmselt vajalik poolte võrdsuse tagamiseks või arvestades asja keerukust.

5.Ringkonnakohus on seisukohal, et praegusel juhul esineb RÕS § 7 lg 1 p-s 1 nimetatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks ja RÕS § 7 lg 3 kohaldamine ei ole põhjendatud. Kaebaja esitas riigi õigusabi taotluse ka halduskohtus. Tartu Halduskohus jättis taotluse
29.veebruari 2024. a määrusega rahuldamata, leides, et kaebaja on võimeline ise enda õigusi kaitsma. Kaebaja on iseseisvalt esitanud arusaadava kaebuse ning on piisavalt selgitanud, miks ta leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti otsus tuleb tühistada. Halduskohus lisas, et tegemist ei ole keeruka õigusliku küsimusega ning tulenevalt halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest ja selgitamiskohustusest saab kohus vajadusel kaebajat kohtumenetluses abistada (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Ka ringkonnakohtul ei ole alust asuda teistsugusele seisukohale. Kaebaja on ka varasemalt esitanud kaebusi ja taotlusi erinevates kohtuastmetes. Puudub alus arvata, et kaebaja õigused jääksid ilma professionaalse esindajata kohtumenetluses piisava kaitseta. Halduskohtumenetluses tagab kohus kõigis asja lahendamiseks olulistes küsimustes menetlusosalistele tõhusa ja võrdse võimaluse esitada ja põhjendada oma seisukohti ning vaielda vastu teiste menetlusosaliste seisukohtadele või toetada neid (HKMS § 2 lg 6). Praeguses asjas ei ole vaidluse all keerukaid õigusküsimusi ja riigi õigusabi määramine poolte võrdsuse tagamiseks ei ole vajalik.
6.Kõike eeltoodut arvestades ei pea ringkonnakohus vajalikuks määrata kaebajale praeguses haldusasjas riigi õigusabi korras esindajat. Ringkonnakohus jätab kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
7.Ringkonnakohus selgitab kaebajale, et riigi õigusabi taotluse esitamine ei pikenda halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 29. juuli 2024.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja