Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada talle ravimid kindlatel kellaaegadel ning mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema tervise kahjustamisega
RESOLUTSIOON
1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta Xi taotlused tõendite kogumiseks ja Viru Vanglalt menetluskulude väljamõistmiseks läbi vaatamata.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 252 lg 7 ja § 204 lg 1).
1.X (kaebaja) esitas 6. mail 2024 Viru Vanglale avalduse, milles soovis andmeid temaga seotud intsidendi toimumise aja kohta kuupäevalise ja kellaajalise täpsusega. Kaebaja kirjeldab, et valvur tõi talle ravimid, kaebajal hakkas halb, ta kukkus kokku ning ta viidi haiglasse.
2.Viru Vangla selgitas 4. juuni 2024. a vastusega nr 6-10/24/7571-2 kaebajale, et vastavalt
21.jaanuaril 2023 koostatud ettekandele nr 3-23-471 leidis intsident aset 21. jaanuaril 2023. Ettekande kohaselt väljastas vanglateenistuse ametnik kaebajale ravimid orienteeruvalt kell 11.12 ning tuvastas kaebajal terviserikke umbes kell 11.18. Kell 11.40 otsustas valvemeedik kutsuda kiirabi, mis saabus vanglasse kell 11.54 ning lahkus vanglast kell 12.21 koos kaebajaga.
3.Kaebaja esitas 25. juunil 2024 vanglale vaide blanketil avalduse, milles soovib vaidlustada Viru Vangla 4. juuni 2024. a vastust nr 6-10/24/7571-2 ja 21. jaanuari 2023. a ettekannet
3-24-2030 nr 3-23-471. Ühtlasi taotleb kaebaja vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist summas 2800 eurot seoses talle tekitatud tervisekahjuga. Kaebaja põhjendab, et vanglaametnik ei toonud talle
21.jaanuaril 2023 ravimit ettenähtud kellaajal ning selle tagajärjel tekkis tal terviserike. Ametnik ei andnud kaebajale esmaabi.
4.Viru Vangla tagastas 5. juuli 2024. a vaideotsusega nr 6-12/24/126-2 kaebaja 25. juuni 2024. a avalduses sisaldunud vaide läbivaatamatult. Vaides märgitud vangla vastus ja koostatud ettekanne ei ole haldusaktid, mida saaks vaidlustada.
5.Tartu Halduskohtusse saabus 10. juulil 2024 Xi kaebus, mis sisaldab ka esialgse õiguskaitse taotlust. Kaebaja palub kohaldada esialgset õiguskaitset seoses 21. jaanuaril 2023 toimunud sündmusega ning nõuab Viru Vangla kohustamist väljastada talle ravimid arsti kehtestatud kellaaegadel ja vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 2800 eurot seoses talle raske tervisekahjustuse tekitamisega. Kaebajale väljastatakse ravimeid kella 06.30, 08.00 ja 14.00 ajal. Viru Vangla valvur väljastas kaebajale 21. jaanuaril 2023 viimased ravimid ebaõigel kellaajal. Kaebaja pidi ravimeid võtma kella 14.00 ajal, kuid need toodi talle juba kell 11.00. Kaebaja vaidles eeltoodule vastu, kuid kuna ta ei jõudnud valvuriga vaielda, siis võttis ta vastavalt valvuri survestamisele ravimid sisse. Pärast valvuri lahkumist hakkas kaebajal halb, ta kaotas teadvuse ja sai krambid. Teised kinnipeetavad kutsusid valvuri, kes ei pidanud olukorda tõsiseks, kuid kutsus siiski meediku. Valvur oleks pidanud kaebajale esmaabi osutama, kuid ei teinud seda. Valvur vaatas pealt, kuidas teised kinnipeetavad kaebajat aitasid. Saabunud meedik pidas olukorda tõsiseks ja kutsus kohale kiirabi, kes toimetas kaebaja haiglasse. Kaebaja sai haiglast teada, et tõenäoliselt tekitasid terviserikke valel ajal manustatud ravimid. Kaebaja ei ole eelkirjeldatud olukorrast senini toibunud. Kui kaaskinnipeetavad ei oleks kaebajale esmaabi osutanud, oleks kaebaja suure tõenäosusega surnud. Pärast
21.jaanuaril 2023 toimunut üritas vangla intsidenti erinevate hüvedega heastada, et sündmus avalikkuse ette ei tuleks. Vangla ei alustanud vanglaametniku suhtes distsiplinaarmenetlust ega kriminaalmenetlust. Kaebaja taotleb tõendite kogumist, Viru Vanglalt menetluskulude väljamõistmist ning kohtulahendis tema isikuandmete tähemärkidega asendamist.
6.Viru Vangla esitas kohtule 11. juulil 2024 vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid. Vangla selgitab, et kaebaja 25. juuni 2024. a avalduses sisalduv kahjunõue on veel vangla menetluses.
KOHTU SEISUKOHT
7.Kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Viru Vangla kohustamist väljastada talle ravimid arsti kehtestatud kellaaegadel ning HKMS § 37 lg 2 p 4 alusel vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 2800 eurot seoses talle raske tervisekahjustuse tekitamisega. Lisaks taotleb kaebaja esialgse õiguskaitse kohaldamist.
8.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
9.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamis- ja hüvitamisnõuete lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne
3-24-2030 menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-tes 5 ja 8. Kaebaja ei ole esitanud vanglale avaldust, milles nõuaks, et vangla väljastaks talle ravimid arsti kehtestatud kellaaegadel. Kaebaja on üksnes küsinud selgitusi 21. jaanuaril 2023 toimunud sündmuse kohta ning väljendanud rahulolematust Viru Vangla 4. juuni 2024. a vastuse nr 6-10/24/7571-2 ja
21.jaanuari 2023. a ettekande nr 3-23-471 osas. Samuti, kuigi kaebaja on esitanud vanglale
25.juunil 2024 kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse, siis ei ole veel möödunud kahjunõude läbivaatamise kahekuuline tähtaeg (riigivastutuse seaduse § 18 lg 1). Seega ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud.
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kohus selgitab kaebajale täiendavalt, et tal on võimalik hüvitamisnõudega pöörduda kohtusse pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist ehk siis, kui vangla on tema kahju hüvitamise taotluse ebaõigesti tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (VangS § 11 lg 8). Samas peab kohus oluliseks märkida, et isegi kui kaebaja läbiks kohustusliku kohtueelse menetluse kohustamisnõude osas, siis kuuluks selles osas kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Kaebajal ei ole võimalik esitada kohtule abstraktset nõuet vangla kohustamiseks väljastada talle ravimid arsti kehtestatud kellaaegadel. Kaebajal on võimalik kohtus vaidlustada konkreetseid haldusakte või toiminguid, millega tema õigusi riivatakse (HKMS § 44 lg 1). Vanglal on niikuinii kohustus oma tegevuses järgida õigusaktides, sh vangla kodukorras, sätestatut.
12.Kohtule jääb ebaselgeks, millise HKMS § 251 lg-s 1 nimetatud esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist kaebaja soovib. Eeltoodu ei ole aga käesoleval juhul määrava tähendusega. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema vaide- või kohtumenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine. Kuna esialgse õiguskaitse taotlusega seonduvalt ei toimu vanglas vaidemenetlust ning kaebuse tagastamise tõttu ei ole ka kohtumenetluses vastavat kaebust, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Vangla menetluses on kaebaja kahjunõue, kuid esialgse õiguskaitse korras ei ole vastavalt HKMS § 251 lg-le 1 võimalik nõuda mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist ning ka selline taotlus ei ole lubatav. Seega jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
13.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlusi tõendite kogumiseks ja Viru Vanglalt menetluskulude väljamõistmiseks ning kohus jätab need taotlused läbi vaatamata.
14.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.