3-24-1905
Kohus
Tartu Halduskohus
Kohtunik
Sirje Kaljumäe
Määruse tegemise aeg ja koht
2. juuli 2024, Tartu
Kohtuasja number
3-24-1905
Kohtuasi
Deivis Kekiševi kaebus Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks seoses tahvelarvuti kasutamisega
Menetlusosalised
Kaebaja – Deivis Kekišev Vastustaja – Tartu Vangla
Menetlustoimingud
Kaebuse tagastamine Taotluste läbi vaatamata jätmine
3-24-1905 järelevalveta kasutada tahvelarvutit vähemalt 4 tundi päevas. Kaebaja palub kohaldada tema suhtes ka esialgset õiguskaitset. Kaebaja palub ka vabastust riigilõivu tasumisest ning soovib, et kohus nõuaks vanglalt välja tema vanglasisese isikukonto väljavõtte. Kaebaja märgib ka, et kui esialgset õiguskaitset ei kohaldata, soovib ta saada paberkandjal talle märtsi-, mai- ja juunikuu jooksul saadetud haldus- ja tsiviilkohtumenetluste dokumente, palub peatada kõik kaebetähtajad, ennistada möödunud tähtajad ning anda talle võimalus 30-60 päeva uuesti materjalidega tutvuda ja dokumente esitada.
3-24-1905 tahvelarvutit igapäevaselt vähemalt 4 tundi ning et tahvelarvuti kasutamise juures ei viibiks vanglaametnik. Selle eesmärgi saavutamiseks on kaebaja esitanud kaebuses kohustamisnõude Tartu Vanglale vastava ettekirjutuse tegemiseks (HKMS § 37 lg 2 p 2). Kaebaja on küll palunud ka tunnistada vangla vaidlusalune tegevus õigusvastaseks, kuid kohus ei käsita seda tuvastamisnõuet iseseisva nõudena. Kohustamisnõude rahuldamise eelduseks on vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine ning tuvastamisnõue on seega hõlmatud kohustamisnõudega. Tuvastamisnõude esitamiseks puuduks tõhusama vahendi leidumise tõttu kaebajal ka kaebeõigus (vt HKMS § 45 lg 2). Seega mõistab kohus praegust kaebust selliselt, et kaebaja on esitanud Tartu Vangla vastu kohustamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 2).
3-24-1905 Kohus leiab, et kaebaja esialgse õiguskaitse taotlust ei ole võimalik sisuliselt lahendada. HKMS § 249 lõigetest 1, 2 ja 5 tuleneb, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on lubatav siis, kui taotluse esitaja on esitanud kohtule taotlusega seotud kaebuse või haldusorganile vaide ning vastav kohtumenetlus või vaidemenetlus on pooleli. Käesoleval juhul esitas kaebaja küll koos taotlusega kohtule ka kaebuse, kuid kohus tagastab käesoleva määrusega kaebuse kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kuna praeguses asjas ei toimu ka vaidemenetlust, siis on esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eeldused täitmata ja taotlus tuleb HKMS § 55 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.