Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2017. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number
2-16-18450
Tsiviilasi
R.R. avaldus väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu
Menetlusosalised ja nende
avaldaja: R.R. (isikukood XXX, elukoht XXX)
esindajad
Võlgnik: A.R. pärandvara (XXX)
A.R.
pärandvara
pankroti
Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
R.R. esitas Tartu Maakohtule avalduse 11.12.2015 surnud A.R. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Pärandvara inventuuri akti kohaselt ületavad A.R. kohustused tema vara. Avaldaja palub kuulutada välja A.R. pärandvara pankrot. Kohus tegi 16.12.2016 ettepaneku huvitatud isikul tasuda menetluse raugemise vältimiseks deposiidina 2000 eurot hiljemalt 6.01.2017, kuid nimetatud rahasummat ei tasutud.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lõike 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. PankrS § 9 lõike 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS § 29 lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks 2000 euro tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Pärandvara inventuuri käigus on selgunud, et A.R. pärandvara on maksejõuetu. Pärandajal on kohustusi vähemalt summas 3500 eurot ((AS-iga Swedbank sõlmitud laenulepingud nr XXX ja XXX, kohtulahendiga 2-11-52930 Mardan Invest OÜ-le välja mõistetud summa ja lisanduvad täitekulud (täiteasi nr XXX), kohtulahendiga 2-09-39840 AS-le EMT välja mõistetud võlgnevus ja täitekulud (täiteasi nr XXX), võlgnevus Maksu- ja Tolliameti haldusaktide alusel ning lisanduvad täitekulud (täiteasjad nr XXX ja XXX)). AS Swedbank arvelduskonto saldo pärandvara avanemise hetkel oli 0,96 eurot. Muu vara pärandajal puudus. Kohus ei ole tuvastanud aluseid vara tagasivõitmiseks või suurendamiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et A.R. pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna pärandvaral lasuvad kohustused ületavad pärandvara väärtuse ja ka huvitatud isikud ei ole pärandvara pankrotimenetluse jätkamise vastu huvi tundnud. PankrS § 3 lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.