lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1425/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1425/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
627
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadHKMS § 43Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-1425/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium03.06.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1425

Määruse kuupäev

12. juuni 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Siim Grossbergi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses värskes õhus jalutamise võimaldamata jätmisega

RESOLUTSIOON

Tagastada Siim Grossbergi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Siim Grossberg (kaebaja) esitas 26. veebruaril 2024 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot, kuna teda hoitakse ebainimlikes tingimustes ja tal puudub ligipääs jalutamisele värskes õhus. Kaebaja on paigutatud alates 15. veebruarist 2024 avatud eluosakonnas lukustatud kambrisse ning alates eelnimetatud kuupäevast ei ole talle igapäevaselt jalutamist tagatud. Kaebaja saab eluosakonnas viibivate isikutega kambris olles vabalt suhelda, aga suures jalutusaedikus ei võimaldata tal teiste isikutega suhtlemise takistamiseks jalutada. Kaebajale tuleb tagada avatud osakonnas viibivate kinnipeetavatega võrdsed jalutamisvõimalused. Kaebajale rakendatud piirangute negatiivsete mõjude leevendamiseks ei pakkunud vangla kaebajale ühtegi tegevust.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.
Tartu Vangla jättis 13. mai 2024. a otsusega nr 1-13/24/159-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Tartu Vangla kohaldas 15. veebruari 2024. a käskkirjaga nr 2-24/1-2/63 kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist ning kehakultuuriga tegelemise keelamist. Kaebaja viibis ajavahemikul 15. veebruar kuni 26. veebruar 2024 eraldatud lukustatud kambris. Kaebajale pakuti jalutamise võimalust ning temaga käituti jalutuskäikude korraldamisel väljakujunenud töökorraldusest lähtuvalt. Asjaolu, et kaebaja otsustas jalutamise võimalust mitte kasutada, on tema vabast valikust tehtud otsustus. Vangla tegevus ei ole olnud õigusvastane.

3-24-1425

3.Kaebaja esitas 13. mail 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot. Kaebajale ei tagatud värskes õhus jalutamist ajavahemikul 15. veebruar kuni 26. veebruar 2024. Kaebaja kinnipidamistingimused alandasid tema väärikust. Kaebaja jääb vanglale esitatud kahjunõude põhjenduste juurde. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.
4.Tartu Vangla esitas kohtule 20. mail 2024 vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid.
5.Tartu Halduskohus jättis 31. mai 2024. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis riigilõivu tasumiseks tähtaja ning kohustas kaebajat esitama pärast riigilõivu tasumist selle kohta viivitamatult andmed (resolutsiooni p-d 3 ja 4).
6.Kaebaja esitas eelnimetatud määruse peale Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus tagastas 3. juuni 2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse. HKMS § 119 lg 1 alusel on ringkonnakohtu määrus lõplik.

KOHTU SEISUKOHT

7.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 31. mai 2024. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu summas 30 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja 7 päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 31. mai 2024. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust 4. juunil 2024, mil ringkonnakohtu määrus toimetati avaliku e-toimiku infosüsteemi vahendusel kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 5. juunil 2024 ning möödus 11. juunil 2024. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Siim Grossbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium