lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1336/10

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 05.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1336/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
767
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1336

Määruse kuupäev

5. juuni 2024

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Vladislav Akulini (Akulin) kaebus seoses Tallinna Vanglasse ümberpaigutamisega

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-24-1336.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte Vladislav Akulinile.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vanglas kinni peetav Vladislav Akulin (edaspidi kaebaja) esitas 3. mail 2024 Tallinna Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud avalduse. Kaebaja osutab, et Tallinna Vangla ei ole vastanud tema 1. aprilli 2024. a avaldusele, milles ta soovis selgitusi, miks ta on paigutatud Viru Vanglasse, kui ta on registreeritud Maardu linna. Kaebaja palub võimaldada talle määrus, et ta saaks istuda oma regioonis Tallinna Vanglas. Tallinna Halduskohus edastas 24. mail 2024 enda 6. mai 2024. a määruse alusel V. Akulini avalduse Tartu Halduskohtule.
2.Tartu Halduskohus jättis 27. mai 2024. a määrusega kaebaja avalduse käiguta ning andis talle puuduste kõrvaldamiseks tähtaja viis päeva määruse kättesaamisest arvates. V. Akulinil tuli selgitada, kas ta on soovinud esitada kohtule kaebuse ja/või esialgse õiguskaitse taotluse, täpsustada võimaliku kaebuse nõuet ja/või esialgse õiguskaitse taotluse abinõu, tasuda riigilõiv ja esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument või taotleda riigilõivust vabastamist ning teatada menetlusvormi eelistus. Kohus põhjendas, et V. Akulini avaldusest ei selgu, kas ta on soovinud oma pöördumisega esitada kaebuse või esialgse õiguskaitse taotluse või mõlemad üheaegselt. Kaebaja sai halduskohtu 27. mai 2024. a määruse kätte 29. mail 2024.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kaebaja esitas 29. mail 2024 kohtule avalduse. Kaebaja märgib, et ei taotle esmast õiguskaitset ning hetkel on tal pooleli pankrotimenetlus, mistõttu puudub võimalus riigilõivu tasumiseks.
4.Vastuseks kohtunõudele teatas Viru Vangla 31. mail 2024, et kaebaja ei ole esitanud taotlust Tallinna Vanglasse ümberpaigutamise menetluse algatamiseks.

3-24-1336

KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt HKMS § 2 lõikele 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tulenevalt eeltoodust ning kaebaja 29. mai 2024. a avaldusest mõistab kohus, et kaebaja on esitanud käesolevas asjas üksnes kaebuse seoses Tallinna Vanglasse ümberpaigutamisega.
6.HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Tartu Halduskohus jättis 27. mai 2024. a määrusega kaebaja kaebuse käiguta, kohustades teda muu hulgas kohtule teatama, millise(d) nõude(d) ta kohtule esitab. Kohus osutas, et kohustamisnõude esitamise korral tuleb isikul eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt vangistusseaduse § 11 lõikele 5. Kaebaja sai halduskohtu 27. mai 2024. a määruse kätte
29.mail 2024. Avalduse puuduste kõrvaldamise viiepäevane tähtaeg hakkas kulgema 30. mail 2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli seega 3. juuni 2024.
8.HKMS § 2 lõike 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosalineomal äranägemisel. HKMS § 41 lõikest 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei ole senini täpsustanud kaebuse nõudeid, nagu ta HKMS § 38 lõike 1 punkti 5 kohaselt tegema peab. Kohus ei saa hakata kaebust kaebaja eest sisustama, vaid kohtule esitava(d) nõude(d) peab kaebaja ise esile tooma. Kui kaebaja seda ei tee, ei ole kohtul võimalik asja edasi menetleda. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel vaidluse eset määratlema.
9.Samuti on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohtu hinnangul ei saa kaebaja viidet tema pankrotimenetlusele mõista kui menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2).
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus V. Akulini kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kohus märgib täiendavalt, et kui kohus ei tagastaks kaebust HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel, siis tuleks kaebus eelduslikult tagastada HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel, kuivõrd Viru Vangla 31. mai 2024. a vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole pöördunud Viru Vangla poole taotlusega algatada tema suhtes ümberpaigutamise menetlus. Seega ei ole Viru Vangla käesoleval ajal teinud otsustusi seonduvalt kaebaja sooviga olla ümberpaigutatud Tallinna Vanglasse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium