lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-210/13

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-210/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1213
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VMS § 106 lg 1, 2HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusVMS § 117VMS § 118VMS § 176VMS § 1762VMS § 6VMS § 7

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-210/25Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium02.06.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28. mai 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-210

Haldusasi

K.Q kaebus tühistada Politsei- ja Piirivalveameti 01.12.2023 otsus nr 15.3-3.2/953-2 ja 12.01.2024 vaideotsus nr 15.3-3.6/7 ning kohustada Politsei- ja Piirivalveametit otsustama uuesti kaebajale tähtajalise elamisloa andmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – K.Q , volitatud esindaja Lembit Nurk

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalikus menetluses

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Marta Gromtsev

RESOLUTSIOON

1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 27.06.2024.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Venemaa Föderatsiooni kodanik K.Q (edaspidi ka kaebaja) esitas 17.08.2023 Politsei- ja Piirivalveametile (edaspidi PPA) taotluse välismaalaste seaduse (edaspidi VMS) § 118 punkti 4 ja § 1762 alusel lühiajaliseks töötamiseks elamisloa saamiseks.
2.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 10.09.20263-26-2467/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.09.20263-26-2476/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 31.08.20263-26-2328/28Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2308/26Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2336/28Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2328/26
PPA 01.12.2023 otsusega nr 15.3-3.2/953-3 jäeti K.Q taotlus rahuldamata, kuna kohaldub Vabariigi Valitsuse 08.04.2022 määrus nr 42 „Vabariigi Valitsuse sanktsiooni kehtestamine seoses Venemaa Föderatsiooni ja Valgevene Vabariigi agressiooniga Ukrainas“ (edaspidi määrus nr 42). Ehkki kaebaja esitas PPA 01.12.2023 otsusele vaide, siis jäeti vaie 12.01.2024 vaideotsusega nr 15.3-3.6/7 (edaspidi vaideotsus) rahuldamata.
3.K.Q esitas 23.01.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotletakse PPA 01.12.2023 otsuse ja vaideotsuse tühistamist.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4.Kaebaja seisukoht
4.1.Viide määruse nr 42 § 2 lg 1 1 punktile 3 on küll õige, kuid norm ei kohaldu kaebajale, kuna kaebaja taotleb lühiajalist elamisluba teisel alusel. Kaebaja esitas elamisloa taotluse esitamisel nii Eesti viisa kui ka lühiajalise töötamise registreerimise taotluse, seega on täidetud kõik määruse nr 42 tingimused ja kaebaja suhtes kohaldub erand ning määrusega nr 42 kehtestatud sanktsioon temale ei kohaldu. Kehtiva viisa olemasolu möönab PPA ka vaideotsuses.
4.2.Vastustaja käsitus määrusest nr 42 on ekslik ning PPA-l puudub määruse tõlgendamise õigus. PPA väljastas kaebajale 08.02.2024 lühiajalise töötamise registreerimise kinnituse ning selle kohaselt on tal õigus töötada kuni 07.05.2025. Samuti väljastati kaebajale D-viisa kehtivusega kuni 13.02.2025. See kinnitab PPA 01.12.2023 otsuse õigusvastasust.
5.Vastustaja seisukoht
5.1.PPA 01.12.2023 otsus on õiguspärane ning selle tühistamiseks ei ole alust. Määrus nr 42 kohaldub kõigile Venemaa kodanikele, kes taotlevad VMS § 118 punktis 4 nimetatud tähtajalist elamisluba töötamiseks. VMS § 118 punkt 4 hõlmab kõik VMS-i kohaseid töötamise alused, sh tähtajalise elamisloa lühiajaliseks töötamiseks VMS § 1762 alusel. Kuna kaebaja on Venemaa kodanik, kes taotles tähtajalist elamisluba töötamiseks, siis tuli kohaldada määruse nr 42 § 2 lg 11 punkti 3.
5.2.Määruse nr 42 § 2 lg 2 ei kohaldunud. Sanktsiooni kohaldamist ei välista ka see, et kaebajal oli Eesti viisa ja ta esitas lühiajalise töötamise registreerimise taotluse. Kuigi määruse nr 42 § 2 lg 2 sõnastus võib olla eksitav, siis kohaldub see töötamisele VMS § 106 alusel. Kuna kaebaja taotles just tähtajalist elamisluba, mitte lühiajalise töötamise registreerimist, kohaldub temale määruse nr 42 § 2 lg 11 punkt 3.
5.3.Kaebaja toob välja, et PPA registreeris 2024. aasta veebruaris tema lühiajalise töötamise. See vastab tõele. Kaebaja sai lühiajalise töötamise registreeringu, kuna tal oli kehtiv Eesti antud viisa. Kaebaja lühiajalise töötamise registreerimine näitab, et määruse nr 42 § 2 lg 2 mõte on reguleerida määruse nr 42 kohaldamist, kui välismaalasele taotletakse lühiajalise töötamise registreerimist. Kui kaebajal kehtivat Eesti viisat ei oleks olnud, poleks PPA lühiajalist töötamist registreerinud.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Vaidlust ei ole või ei saa olla järgmiste asjaolude üle:  kaebaja on Venemaa kodanik;  kaebaja esitas taotluse lühiajaliseks töötamiseks tähtajalise elamisloa saamiseks1;  tähtajalise elamisloa taotluse esitamise ajal oli kaebajal kehtiv Eesti viisa.
7.Kohus leiab, et vaidlustatud PPA otsus on õiguspärane ning kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub PPA 01.12.2023 otsuse2 ja vaideotsuse3 põhjendustega ning kooskõlas

Digitoimiku lehekülg (edaspidi dtl) 49–53. Dtl 13–18; 89–34.

Dtl 3–9; 96–102.

2 (4)

halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 165 lg-ga 2 ei pea vajalikuks neid koguulatuses korrata. Oma pädevuse piires haldusaktide andmisel on PPA-l õigusaktide tõlgendamise ja õigusnormide sisustamise õigus ning praegusel juhul on PPA määrust nr 42 selle andja tahtega kooskõlas tõlgendanud ja sisustanud. Küll aga ei nõustu kohus PPA kohtumenetluses väljendatud seisukohaga, et määruse nr 42 § 2 lg 2 sõnastus oleks ebaõnnestunud. Määruse nr 42 § 2 lg-s 2 viidatakse selgelt registreeringu alusel töötamisele ning selline töötamine on reguleeritud VMS §-s 1064.

8.Vaidluse põhjuseks on asjaolu, et VMS võimaldab lühiajalist töötamist kahel alusel. Esiteks tähtajalise elamisloa alusel (VMS § 118 punkt 4 ja VMS § 176 2) ning teiseks ilma elamisloata lühiajalise töötamise registreeringu alusel (VMS § 106; edaspidi LTR)5. Tegemist on töötamise kahe erineva õigusliku alusega ning seda selgitas PPA kaebajale ja tema tööandjale ka haldusmenetluses6 ning vaideotsuses ja sellest vaheteost tuleb lähtuda ka kaebuse lahendamisel ning määruse nr 42 kohaldamisel. Ka määrus nr 42 teeb nendel töötamise alustel vahet. Tähtajalise elamisloaga seonduvat reguleerib määrus nr 42 § 2 lg 11 ning lühiajalise töötamise registreeringuga seonduvat reguleerib määrus nr 42 § 2 lg 2.
9.Töötamist LTR alusel reguleerib VMS § 106 lg 1, mille kohaselt võib lühiajaliselt Eestis töötada välismaalane, kellel on seaduslik alus Eestis ajutiseks viibimiseks ning kelle töötamine on enne tööle asumist registreeritud PPA-s. Selline lühiajalise töötamise registreeringu alusel töötamine ei eelda elamisloa olemasolu (VMS § 106 lg 2) ning sellisele töötamisele on määruses nr 42 tehtud ka erisus (määrus nr 42 § 2 lg 2). Tegemist on n-ö õigusega töötada ajutise viibimisõiguse ajal. Ajutine viibimine on viibimine Eestis elamisloata või elamisõiguseta (VMS § 7). Elamisloa alusel lühiajalist töötamist reguleerib VMS § 176 2 ning seda eristab LTR-i alusel töötamisest see, et isikule kohalduvad mh ka kõik tähtajalise elamisloa andmise tingimused, sh Eestisse elama asumine (VMS § 117) ning tegemist on Eestis püsiva elamisega (VMS § 6). Sel põhjusel on ka määruses nr 42 tehtud vahet kahel töötamise alusel ning otsustatud, et elamisloa alusel töötamisele kohalduvad Venemaa kodanikele sanktsioonid ning LTR-i alusel töötamisele, kui isikule on antud Eesti viisa, sanktsioonid ei kohaldu.
10.Kuna kaebaja taotles 2023. aasta augustis tähtajalist elamisluba töötamiseks ehk elamisluba VMS § 118 punkti 4 alusel, siis kohaldus tema suhtes määruse nr 42 § 2 lg 1 1 ning selle punkti 3 kohaselt on sanktsioonina piirang, mille kohaselt Venemaa kodanikele töötamiseks, sh lühiajaliseks töötamiseks, elamisluba ei anta. Piirangut ei välista ka asjaolu, et kaebajale oli väljastatud kehtiv viisa. Venemaa kodanikel on võimalik Eestis töötada üksnes LTR-i alusel ning tingimusel, et eelnevalt on isikule antud viisa. Seega leidis PPA õigesti, et kaebaja elamisloa taotluse lahendamisel määruse nr 42 § 2 lg 2 kohaldamisele ei kuulu.
11.Kohus ei nõustu kaebajaga, et kuna talle väljastati 08.02.2024 lühiajalise töötamise registreering7, siis see näitab 01.12.2023 otsuse õigusvastasust. Nagu kohus eelnevalt selgitas, siis võimaldab VMS välismaalasel Eestis töötada kahel alusel – LTR-i alusel ja elamisloa alusel. 2023. aastal taotles kaebaja elamisluba töötamiseks Eestis. 2024. aasta veebruaris sai kaebaja õiguse Eestis töötada VMS § 106 alusel ehk LTR-i alusel, mitte elamisloa alusel. Sellise töötamise registreerimist määrus nr 42 § 2 lg 2 ei välista, mistõttu ei saa sellest järeldada ka 01.12.2023 otsuse õigusvastasust.

Vt ka määruse nr 42 eelnõu § 2 lg 2 esmane seletuskiri, mis on kättesaadav https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/5cead6ba-b514-4637-9efe-6208fb8b5d7e; ning selle 28.07.2022 muutmise seletuskiri, mis on kättesaadav https://eelnoud.valitsus.ee/main/mount/docList/52f57cb3-4bec-4e7c901c-f785df785e3a

Vt ka vastustaja selgitused vaideotsuse punktis 24.

Dtl 76–84.

Dtl 106.

3 (4)

12.Eelnevast tulenevalt jääb kaebus rahuldamata. Menetluskulud
13.Kuna kaebus jääb rahuldamata, siis jäävad menetluskulud poolte endi kanda (HKMS § 108 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt)

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2300/22Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2657/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja