Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 02.05.2024, Tartu 3-24-940 X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 17.04.2024. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.
Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 17.04.2024. a määruse resolutsiooni p-d 2 ja 3 muutmata, muutes halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.
Määruse peale osas, milles määruskaebus jäi rahuldamata halduskohtu määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamiseks, võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1).
inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustena, saab kasutada Eesti kohtupraktika kõrval Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) praktikat. EIK praktikas on väärikuse alandamiseks peetud näiteks järgmisi olukordi: täielik sotsiaalne isolatsioon, erivajaduste ignoreerimine, arstiabi andmata jätmine, millega kaasnevad rasked vigastused või surm, põhjendamatu jõu kasutamine, sundtoitlustamine ilma meditsiinilise vajaduseta, ülerahvastatus kambris, alasti kinnipeetava läbiotsimine vastassoost vanglaametniku juuresolekul, paigutamine kolmeks kuuks pimedasse väiksesse kambrisse ilma jalutamisvõimaluseta, halvad sanitaartingimused kogumis. Kaebuse puhul selliseid asjaolusid ei nähtu. Kuna vangla 16.03.2024. a otsuse järgi sai kaebaja vaidlusalusel ajavahemikul enamikel juhtudel helistada soovitud numbritele, 04.12.2023 on X.X. helistanud ligikaudu 22 minutit ning teistel päevadel on helistamise aeg küündinud sisuliselt tunnini ja mõnel juhul veidi enamgi, ei ole kaebaja õigusi intensiivselt riivatud. Kolmele numbrile helistamise võimaldamata jätmine võis kaebajale tekitada rahulolematust, kuid tegemist ei ole sedavõrd ülemäärase ebamugavusega, mida saaks pidada kaebaja õigusi intensiivselt riivavaks. Kaebajale oli helistamise võimalus piisavalt tagatud. X.X.-i kaebus kuulub osas, milles ta nõuab Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist selle eest, et ta ei saanud helistada prokurörile, uurijale, advokaadile ja lepingulisele esindajale tsiviilasjas, tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. 3) Kuna kaebus tagastati tervikuna, siis jättis kohus riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse menetlemata.
lepingulisele esindajale tsiviilasjas. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega osaliselt. Haldusasja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja vanglale esitatud taotluses nr 113/24/6-1 taotlenud kahju hüvitamist seoses sellega, et ta ei saanud helistada advokaadile ja lepingulisele esindajale tsiviilasjas, vaid on taotlenud kahju hüvitamist üksnes seoses sellega, et ta ei saanud helistada prokurörile ja uurijale. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tulenevalt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kuna kaebaja ei ole vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses esitanud nõuet seonduvalt sellega, et ta ei saanud helistada advokaadile ja lepingulisele esindajale tsiviilasjas, siis on selles osas kaebajal läbimata VangS § 11 lg-s 8 ettenähtud kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu kuulub kaebaja kaebus selles osas tagastamisele HKMS 121 lg 1 p 4 alusel. Ringkonnakohus muudab eeltoodud osas halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt eelmärgitule. Ülejäänud osas kaebuse tagastamisega HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel nõustub ringkonnakohus halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Kaebaja määruskaebuses väidetu ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks kaebuse tagastamise kohta.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.