lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1138/3

Majandushaldusõigus › PRIA asjad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1138/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › PRIA asjad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
784
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1138

Määruse kuupäev

30. aprill 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Ahti Veidemanni (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi Mäe Aiandustalu) kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 21. novembri 2023. a otsuse nr 12-13/23/675 ja 17. märtsi 2024. a vaideotsuse nr 12-13/23/2515-4 tühistamiseks ning toetuse määramiseks ja väljamaksmiseks kohustamiseks

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-24-1138 menetlus.
2.Kohustada kaebajat teatama, millisele arvelduskontole ta kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist soovib, viie päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Ahti Veidemann (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi Mäe Aiandustalu – edaspidi Mäe Aiandustalu, kaebaja) esitas Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA) 2023. a taotluse, millega taotles toetust kokku kahele kasvuhoone pinnale (103 m2 ja 104 m2) vastavalt regionaalministri 11. mai 2023. a määrusele nr 26 „Erakorraline toetus toidujulgeoleku tagamiseks ja põllumajanduse konkurentsivõime säilitamiseks“ (määrus nr 26).

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.PRIA jättis 21. novembri 2023. a otsusega nr 12-13/23/675 kaebaja taotluse rahuldamata. Määruse nr 26 § 5 lg 7 p 1 kohaselt on köetava kasvuhoone puhul toetuse andmise tingimuseks see, et taotleja kasvatas 2022. a köögivilja, köögivilja- ja maitsetaimi, maasikat või lilli vähemalt üheksal kuul, sh oktoobris ja novembris, köetavas kasvuhoones vähemalt 100 ruutmeetrit. Kaebaja kasvuhoonete sihtotstarbepärane kasutus ei ole oktoobris-novembris piisavalt tõendatud.

3-24-1138

3.Kaebaja esitas eelnimetatud otsuse peale PRIA-le 14. detsembril 2023 vaide, mille PRIA jättis 17. märtsi 2024. a vaideotsusega nr 12-13/23/2515-4 rahuldamata.
4.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 17. aprillil 2024 kaebuse, milles palub tühistada PRIA
21.novembri 2023. a otsuse nr 12-13/23/675 ja 17. märtsi 2024. a vaideotsuse nr 12-13/23/2515-4 ning kohustada PRIA-t määrama ja välja maksma kaebajale 2023. a taotletud toetus. Kaebaja selgitab, et PRIA saatis talle 17. märtsi 2024. a vaideotsuse nr 12-13/23/2515-4 elektrooniliselt samal päeval ning 30 päeva vaideotsusest möödub
17.aprillil 2024, seega on kaebus tähtaegne.
5.Tartu Halduskohus jättis 18. aprilli 2024. a määrusega Mäe Aiandustalu kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebajale toimetati kohtueelset menetlust lõpetav lahend kätte
17.märtsil 2024 ning kaebuse esitamise tähtaeg möödus 16. aprillil 2024. Kaebaja pöördus kohtusse 17. aprillil 2024. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaega ületades, mistõttu annab kohus kaebajale võimaluse kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 124 lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. HKMS § 152 lg-st 3 tulenevalt võib kohus kaebetähtaja järgimist kontrollida ja ennistamise taotluse lahendada ka enne kaebuse menetlusse võtmist.
7.Kohus jääb 18. aprilli 2024. a määruses esitatud seisukohtade juurde ning leiab, et kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades. HKMS § 47 lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Käesolevas asjas on kohtueelset menetlust lõpetavaks lahendiks PRIA
17.märtsi 2024. a vaideotsus nr 12-13/23/2515-4. Kaebaja selgitab, et PRIA saatis talle eelnimetatud vaideotsuse elektrooniliselt 17. märtsil 2024. Vastavalt Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse §-le 9 loetakse eeltooduga vaideotsus kaebajale ka kättetoimetatuks. Halduskohtule kaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg hakkas seega kulgema 18. märtsil 2024 ning möödus 16. aprillil 2024. Kaebaja pöördus kohtusse 17. aprillil 2024, seega üks päev hilinenult.
8.HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus andis kaebajale 18. aprilli 2024. a määrusega võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus 10 päeva jooksul arvates eelnimetatud määruse kättesaamisest. Ühtlasi selgitas kohus kaebajale tähtaja ületamise ning ennistamise taotluse esitamata jätmisega kaasnevaid tagajärgi. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 18. aprilli 2024. a määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte 19. aprillil 2024, kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamise tähtaeg hakkas kulgema 20. aprillil 2024 ning möödus 29. aprillil 2024. Kaebaja ei ole kohtule kaebetähtaja ületamist põhjendanud ega tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Seetõttu kohus tähtaja ennistamise küsimust pikemalt ei käsitle.
9.HKMS § 152 lg 1 p-st 2 ja § 124 lg-st 2 tulenevalt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel käesoleva haldusasja menetluse.

3-24-1138 Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

10.Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot, mis tuleb kaebajale tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 4). Seetõttu palub kohus kaebajal teatada, millisele arvelduskontole ta riigilõivu tagastamist soovib.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja