Harju Maakohus
Kohtunik
Kristi Rickberg
Kohtujurist
Laura Oha
Määruse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2017, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-11274
Tsiviilasi
XXXX hagi XXXX OÜ, OÜ XXXX ja OÜ XXXX vastu XXXX, XXXX ja XXXX korteriomandite igakordsete omanike kohustamiseks võimaldama Tallinnas XXXX korteriomandi igakordsele omanikule takistusteta juurdepääs Tallinnas XXXX läbi II korruse viiva trepikoja korterite 5, 6, 7 ja 8 vahel asuvasse koridori, mitte takistama nimetatud koridori ja selles asuva tualettruumi kasutamist ning korterisse nr 7 viiva ukseava taastamist ning kanda XXXX asuva korteriomandi registriosa XXXX III jakku märge XXXX kasuks XXXX korteriomandi igakordse omaniku õiguse kohta takistusteta juurdepääsuks Tallinnas XXXX läbi II korrusele viiva trepikoja korterite nr 5, 6, 7 ja 8 vahel asuvasse koridori ja nimetatud koridori ja koridoris asuva tualettruumi takistusteta kasutamiseks ja korterisse nr 7 viiva ukseava taastamiseks ning kinnistusraamatu kande tegemisel kostja I tahteavalduse asendamiseks kohtulahendiga ning kanda Tallinnas XXXX asuva korteriomandi registriosa XXXX III jakku märge XXXX kasuks XXXX korteriomandi igakordse omaniku õiguse kohta takistusteta juurdepääsuks Tallinnas XXXX läbi II korrusele viiva trepikoja korterite nr 5, 6, 7 ja 8 vahel asuvasse koridori ja nimetatud koridori ja koridoris asuva tualettruumi takistusteta kasutamiseks ja korterisse nr 7 viiva ukseava taastamiseks ning kinnistusraamatu kande tegemisel kostja II tahteavalduse asendamiseks kohtulahendiga ning kanda Tallinnas XXXX asuva korteriomandi registriosa XXXX III jakku märge XXXX kasuks XXXX korteriomandi igakordse omaniku õiguse kohta takistusteta juurdepääsuks Tallinnas XXXX läbi II
korrusele viiva trepikoja korterite nr 5, 6, 7 ja 8 vahel asuvasse koridori ja nimetatud koridori ja koridoris asuva tualettruumi takistusteta kasutamiseks ja korterisse nr 7 viiva ukseava taastamiseks ning kinnistusraamatu kande tegemisel kostja III tahteavalduse asendamiseks kohtulahendiga Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andres Past (Advokaadibüroo Valdma&Partnerid OÜ, e-post [email protected]); Kostja I: XXXX OÜ (registrikood XXXX, asukoht
Kostja II: OÜ XXXX (registrikood XXXX, XXXX); Kostja III: OÜ XXXX (registrikood XXXX, XXXX); Kostjate lepingulised esindajad: vandeadvokaat Eerik Entsik ja advokaat Liisi Kents (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, e-post [email protected]).
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Resolutsioon
takistada XXXX korteriomandi igakordset omanikku XXXX asuva II korruse koridori ja selles asuva tualettruumi kasutamisel ega tohi takistada XXXX asuva korteriomandi omanikku koridorist tema korterisse nr 7 viiva ukseava taastamisel; Tartu Maakohtu registriossa nr XXXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärke XXXX kasuks, et XXXX korteriomandi igakordsel omanikul on takistuseta juurdepääs Tallinnas XXXX läbi II korrusele viiva trepikoja korterite nr 5, 6, 7 ja 8 vahel asuvasse II korruse koridori ega tohi takistada XXXX korteriomandi igakordset omanikku XXXX asuva II korruse koridori ja selles asuva tualettruumi kasutamisel ega tohi takistada XXXX asuva korteriomandi omanikku koridorist tema korterisse nr 7 viiva ukseava taastamisel; Tartu Maakohtu registriossa nr XXXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärke XXXX kasuks, et XXXX korteriomandi igakordsel omanikul on takistuseta juurdepääs Tallinnas XXXX läbi II korrusele viiva trepikoja korterite nr 5, 6, 7 ja 8 vahel asuvasse II korruse koridori ega tohi takistada XXXX korteriomandi igakordset omanikku XXXX asuva II korruse koridori ja selles asuva tualettruumi kasutamisel ega tohi takistada XXXX asuva korteriomandi omanikku koridorist tema korterisse nr 7 viiva ukseava taastamisel.
asuvate korterite 5, 6, 7 ja 8 vahelise koridori, mis on näidatud käesoleva määruse lisaks oleval plaanil, ukse võtme. Hageja esindaja kinnitab, et on koridori ukse võtme kätte saanud. Kostjad I, II ja III kohustuvad mitte tegema hagejale, hageja perekonnaliikmetele või hagejaga üürisuhtes olevatele ning XXXX korterit kasutavatele isikutele takistusi XXXX Tallinn tänava äärse 2-korruselise elumaja teisel korrusel asuvate korterite 5, 6, 7 ja 8 vahelise koridori ning selles asuva tualettruumi, mis on käesoleva määruse lisaks oleval plaanil märgitud, kasutamisele. Kostja I, II ja III kohustuvad mitte tegema hagejale takistusi XXXX Tallinn tänava äärse 2-korruselise elumaja teisel korrusel asuvate korterite 5, 6, 7 ja 8 vahelises koridoris oleva korteri nr 7 ukse taastamisele selle hilisema sihtotstarbelise kasutamise eesmärgil. Kostjad I, II ja III kohustuvad nendele kuuluvate XXXX Tallinn korteriomandite võõrandamisel teavitama võõrandamisest hagejat ning käesolevast määrusest korteriomandite omandajaid. Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 525 eurot XXXX arveldusarvele nr EEXXXXXX. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on omakäeliselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostjate lepingulise esindaja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Tulenevalt asjaolust, et pooled on sõlminud kompromissi, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kohus on 25.08.2016 määrusega hagi tagamise korras kandnud Tartu Maakohtu registriossa nr XXXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge XXXX kasuks, et XXXX korteriomandi igakordsel omanikul on takistuseta juurdepääs Tallinnas XXXX läbi II korrusele viiva trepikoja korterite nr 5, 6, 7 ja 8 vahel asuvasse II korruse koridori ning et ei tohi takistada XXXX korteriomandi igakordset omanikku XXXX asuva II korruse koridori ja selles asuva tualettruumi kasutamisel ega tohi takistada XXXX asuva korteriomandi omanikku koridorist tema korterisse nr 7 viiva ukseava taastamisel; Tartu Maakohtu registriossa nr XXXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge XXXX kasuks, et XXXX korteriomandi igakordsel omanikul on takistuseta juurdepääs Tallinnas XXXX läbi II korrusele viiva trepikoja korterite nr 5, 6, 7 ja 8 vahel asuvasse II korruse koridori ega tohi takistada XXXX korteriomandi igakordset omanikku XXXX asuva II korruse koridori ja selles asuva tualettruumi kasutamisel ega tohi takistada XXXX asuva korteriomandi omanikku koridorist tema korterisse nr 7 viiva ukseava taastamisel; Tartu Maakohtu registriossa nr XXXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge XXXX kasuks, et XXXX korteriomandi igakordsel omanikul on takistuseta juurdepääs Tallinnas XXXX läbi II korrusele viiva trepikoja korterite nr 5, 6, 7 ja 8 vahel asuvasse II korruse koridori ega tohi takistada XXXX korteriomandi igakordset omanikku XXXX asuva II korruse koridori ja selles asuva tualettruumi kasutamisel ega tohi takistada XXXX asuva korteriomandi omanikku koridorist tema korterisse nr 7 viiva ukseava taastamisel. TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega,
kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Tulenevalt TsMS § 386 lg-s 4 sätestatust tühistab kohus Harju Maakohtu 25.08.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud. Kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendavad menetlusosalised määruskaebuse esitamise tähtaega ja loevad kaebuse esitamise tähajaks 7 päeva, mistõttu käesolev kohtumäärus on edasikaevatav 7 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on 20.07.2016 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 750 eurot, millest 150 eurot hagi tagamise taotluse esitamisel, ning 19.08.2016 täiendavalt 300 eurot, kokku 1 050 eurot. Kohus selgitab hagejale, et hagi tagamise taotluste esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu, kuna kohus on vastavad toimingud teinud ja taotlused lahendanud. Hageja taotlusel kuulub XXXX arveldusarvele nr EEXXXXXXXX tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (900 eurot), s.o 450 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.