lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-670/8

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-670/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
799
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

11.04.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-670

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 12.02.2024 otsuse nr 15.3-3.1/374-1 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-670 menetlusse.
2.Tagastada Xle määruskaebusele lisatud dokumendid digitaalse toimiku lehekülgedel 196–309.
3.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 määrus haldusasjas nr 3-24-670 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.X (kaebaja) esitas Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) 19.09.2023 tähtajalise elamisloa taotluse. PPA jättis 12.02.2024 otsusega nr 15.3-3.1/374-1 taotluse läbi vaatamata, sest selles esines puudusi, mida kaebaja ei kõrvaldanud. Kaebaja esitas PPA 12.02.2024 otsuse peale vaide. PPA andis 20.02.2024 kirjaga n 15.3-3.1/374 kaebajale võimaluse kõrvaldada vaide puudused ning jättis 04.03.2024 vaideotsusega nr 15.3-3.6/10 vaide rahuldamata.
2.X esitas Tallinna Halduskohtule 05.03.2024 kaebuse PPA 12.02.2024 otsuse nr 15.33.1/374-1 tühistamiseks.

3-24-670

3.Tallinna Halduskohus jättis 07.03.2024 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva riigilõivu tasumiseks ja kaebuse nõuete täpsustamiseks. X kinnitas 07.03.2024, et on määruse kätte saanud.
4.Tallinna Halduskohus tagastas 19.03.2024 määrusega X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult, sest kaebaja ei kõrvaldatud tähtaegselt kaebuses esinevaid puudusi (ei tasunud riigilõivu) ega taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Riigilõivu tasumata ei saa kaebust sisuliselt menetleda.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 30.03.2024 määruskaebuse, milles taotleb PPA 12.02.2024 ja 04.03.2024 otsuste ning Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 määruse tühistamist, PPA 20.02.2024 otsuse jõustamist ja PPA ametnike tegevuse uurimist. Kui ringkonnakohus ei tühista halduskohtu 19.03.2024 määrust ja PPA otsuseid, taotleb kaebaja elamisloa taotlemisega seoses tasutud riigilõivu 116 eurot tagastamist ja 183,5 jüaani suuruse ülekandetasu hüvitamist. Halduskohus jättis kõik kaebaja seisukohad ja tõendid arvesse võtmata. PPA andis 20.02.2024 otsusega kaebajale võimaluse kõrvaldada taotluse puudused, mida kaebaja ka tegi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus võtab X määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 määruse peale HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning seda on võimalik menetleda. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
7.X on määruskaebusele lisanud dokumente, millest võib järeldada soovi võtta need asja juurde. Kohus võtab vastu ja arvestab asja lahendamisel ainult selliseid tõendeid, millel on asja lahendamisel tähtsust (HKMS § 203 lg 2 ja § 62 lg 2). Ringkonnakohus võtab asja lahendamisel arvesse kõiki eelnevalt asjas kogutud tõendeid (HKMS § 198 lg 1). Määruskaebuse lisad tuleb kaebajale tagastada, sest need ei ole määruskaebuse lahendamiseks vajalikud või on esitatud korduvalt. Dokumentide korduv esitamine koormab toimikut ja muudab selle raskesti jälgitavaks.
8.X määruskaebuse rahuldamiseks ja Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 määruse tühistamiseks puudub alus.
9.Halduskohus selgitas õigesti, et kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks tuleb tasuda riigilõiv. Kuna kaebaja ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu, jättis kohus 07.03.2024 määrusega kaebuse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks 10 päeva, selgitades, kuhu ja millises summas tuleb riigilõivu tasuda. Kohus lisas määrusele eraldi dokumendina makseinfo (dtl 37), milles näitas, millisele arveldusarvele, millise viitenumbri ja selgitusega ning milliseks tähtajaks tuleb riigilõiv tasuda. Samuti hoiatas kohus, et puuduste kõrvaldamata jätmisel kohtu määratud tähtajaks tagastatakse kaebus läbivaatamatult.
10.Toimiku materjalidest (dtl 38–39) nähtuvalt on X Tallinna Halduskohtu 07.03.2024 määruse samal päeval kätte saanud, kuid ei tasunud riigilõivu kohtu määratud tähtajaks (18.03.2024) ega taotlenud riigilõivu tasumiseks määratud tähtaja pikendamist. X 07.03.2024 e-kirjast nähtub, et ta on kohtu suunistest riigilõivu tasumisega seoses aru saanud. Kuna halduskohus teavitas X kaebuse puudusest ja selgitas tagajärge, kui puudust tähtaegselt ei kõrvaldata, kuid kaebaja jättis puuduse sellest hoolimata kõrvaldamata ja see takistas asja

2(3)

3-24-670 menetlusse võtmist, on halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel õiguspäraselt tagastanud.

11.Kuna halduskohus tagastas kaebuse õiguspäraselt põhjusel, et kaebaja ei tasunud riigilõivu, ei pidanud kohus kaebust sisuliselt läbi vaatama, s.o hindama PPA otsuste või toimingute õiguspärasust. Vaidlustatud haldusaktide õiguspärasust ei kontrolli seetõttu määruskaebuse menetluses ka ringkonnakohus.
12.Ringkonnakohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kaebusega kohtusse, sest seda ei ole sisuliselt läbi vaadatud (HKMS § 43 lg 2). Kohtusse pöördumisel tuleb järgida HKMS-s sätestatud tähtaegu ja tasuda riigilõiv. Ka võimalikud uued nõuded (nt seoses haldusmenetluses PPA-le tasutud riigilõivu või muude summade tagastamise või PPA tekitatud kahju hüvitamisega) tuleb kaebajal esitada halduskohtule. Ringkonnakohus märgib siiski, et välismaalaste seaduse § 41 lg 2 ei näe ette riigilõivu tagastamist juhul, kui PPA jätab elamisloa taotluse läbi vaatamata, mistõttu oleks nõue tagastada haldusmenetluses tasutud riigilõiv ja hüvitada selle ülekandetasu tõenäoliselt perspektiivitu.
13.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja