lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-992/4

Korrakaitse â€ș Vanglad

HaldusasiJÔustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-992/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse â€ș Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.04.2024
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
640
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-992

MÀÀruse kuupÀev

8. aprill 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hĂŒvitamiseks seoses kaebaja pöördumisest vĂ€ljatrĂŒkkide tegemisel tasu nĂ”udmisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.JÀtta X taotlus riigi Ôigusabi saamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

MÀÀruse peale vÔib esitada mÀÀruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 pÀeva jooksul arvates mÀÀruse kÀttesaamisest.

Muud selgitused

MÀÀrus toimetatakse kÀtte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 3. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hĂŒvitamiseks summas 3000 eurot. Kaebaja selgitas, et Viru Vangla nĂ”udis kaebajalt tema pöördumisest vĂ€ljatrĂŒkkide tegemisel tasu maksmist ning sellega tekitas talle tervisekahju. Vangla ei selgitanud kaebajale, et kaebajal on vĂ”imalik vĂ€ljatrĂŒkkide tegemise asemel nĂ”uda enda pöördumiste tagastamist. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse vĂ”tta haldusasja nr 3-24-981 materjalide juurest praeguse asja juurde kaebaja riigi Ă”igusabi taotlus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastusena kohtunÔudele edastas Viru Vangla 4. aprillil 2024 kohtueelse menetluse dokumendid.
3.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjĂ€rgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks vĂ”i kĂ€iguta jĂ€tmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena nĂ€eb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nĂ”ude kohtueelseks lahendamiseks ettenĂ€htud kohustuslikust korrast.
4.HKMS § 47 lg 1 kohaselt vĂ”ib seadus nĂ€ha mĂ”nda liiki nĂ”ude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse vĂ”i muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul vĂ”ib kaebuse esitada ĂŒksnes siis, kui isik on pidanud kinni nĂ”ude kohtueelseks lahendamiseks ettenĂ€htud korrast, ning ĂŒksnes ulatuses, milles tema nĂ”uet ei ole selles korras tĂ€htaegselt rahuldatud.
5.Vangistusseaduse § 11 lg-st 8 tulenevalt on vangla tekitatud kahju hĂŒvitamiseks kinnipeetaval vĂ”i vahistatul Ă”igus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav vĂ”i vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sĂ€testatud korras kahju hĂŒvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud vĂ”i rahuldamata vĂ”i tĂ€htaegselt lĂ€bi vaatamata jĂ€tnud.
6.Kuna Viru Vangla poolt 4. aprillil 2024 esitatud materjalidest nĂ€htuvalt ei ole kaebaja esitanud Viru Vanglale kahju hĂŒvitamise taotlust, milles ta nĂ”uab kahju hĂŒvitamist selle eest, et vangla nĂ”udis kaebajalt tema pöördumisest vĂ€ljatrĂŒkkide tegemisel tasu maksmist ja tekitas sellega kaebajale tervisekahju, siis ei ole kaebaja kinni pidanud nĂ”ude kohtueelseks lahendamiseks ettenĂ€htud kohustuslikust korrast. Kohus lisab, et kaebaja nĂ”udis kĂŒll oma
13.veebruari 2024. a taotluses nr 6-16/24/26-1 vanglalt mittevaralise kahju hĂŒvitamist, kuid kaebaja ei ole vĂ€lja toonud, et nĂ”uab kahju hĂŒvitamist tervise kahjustamise eest. Kui kaebaja eesmĂ€rk oli hĂŒvitise nĂ”udmine mh tervise kahjustamise tĂ”ttu, siis oleks kaebaja pidanud selle selgesĂ”naliselt vanglale esitatud kahjunĂ”udes vĂ€lja tooma.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei vÔta kaebuse tagastamine selle esitajalt Ôigust seadusega sÀtestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kohtule arusaadavalt on kaebaja esitanud muuhulgas riigi Ôigusabi taotluse talle esindaja mÀÀramiseks kÀesolevas haldusasjas.
10.Riigi Ă”igusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi Ă”igusabi, kui taotleja on ise vĂ”imeline kaitsma oma Ă”igusi ning RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi Ă”igusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja vĂ”imalus oma Ă”iguste kaitseks ilmselt vĂ€hene.
11.Kohus on seisukohal, et kaebaja on vĂ”imeline ise oma Ă”igusi kaitsma, mistĂ”ttu tuleb riigi Ă”igusabi andmisest RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel keelduda. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse, millest on aru saada kaebaja tahe ja eesmĂ€rk. KuivĂ”rd kohtute infosĂŒsteemist nĂ€htuvalt on kaebaja eelnevalt esitanud halduskohtule kaebusi, ei ole kaebaja puhul tegemist halduskohtumenetluses kogenematu isikuga. JĂ€relikult puudub alus arvata, et kaebaja ei suudaks ka edaspidi menetlusdokumente koostada ja ise menetluses osaleda ning asjaolusid selgitada. Kuigi kohtule on arusaadav vaidluse ese, ei menetle kohus kaebust, kuna esineb alus kaebuse tagastamiseks. Seega on tagastamise aluse esinemisest tulenevalt ka kaebaja vĂ”imalus oma Ă”iguste kaitseks ilmselt vĂ€hene.
12.Eeltoodust tulenevalt jĂ€tab kohus X taotluse riigi Ă”igusabi saamiseks RÕS § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium