lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-886/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 03.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-886/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
572
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-24-886

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-886

Määruse kuupäev ja koht

3.4.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Deivis Kekiševi kaebus Tartu Vangla vastu

1.Võtta vastu kaebaja avaldus kaebusest loobumiseks ja lõpetada haldusasja nr 3-24886 menetlus.

Resolutsioon

2.Jätta kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse kohaldamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtule laekus 22.3.2024 Tartu Maakohtu kaudu Deivis Kekiševi poolt esitatud kaebus Tartu Vangla vastu tahvelarvuti väljastamiseks.
2.Tartu Halduskohus esitas 25.3.2024 Tartu Vanglale kohtunõude, millega kohustas vanglat esitama kohtule seisukoht kaebuse kohustusliku kohtueelse korra läbimise kohta. Kohus tegi 26.3.2024 Tartu Vanglale nõude esitada seisukoht ka esialgse õiguskaitse taotluse (EÕKT) kohta.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tartu Vangla seisukoht kaebusele/EÕKT laekus kohtusse 28.3.2024. Vastustaja märgib: D. Keskišev esitas halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles raames palus kohustada Tartu Vanglat väljastama temale kasutamiseks tahvelarvutit. Tartu Vangla annab teada, et 27.03.2024. a esitas Deivis Kekišev Tartu Vanglale avalduse, milles soovis tagasi võtta halduskohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotluse. D. Kekišev kinnitas, et probleem tema ja vangla vahel on leidnud lahenduse. Edastame halduskohtule D. Keksiševi avalduse elektrooniliselt (lisa 1). Avalduse originaaldokumendi esitame kohtule posti teel. Kuivõrd D. Kekišev on loobunud esialgse õiguskaitse kohaldamisest ja kinnitanud, et probleem on käesolevaks ajaks saanud lahenduse, siis on esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Tartu Vangla hinnangul esineb alus D. Kekiševi avalduse läbi vaatamata jätmiseks

3-24-886

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 3 teise lause alusel, kuna tahvelarvuti kasutamisega seondunud probleem on lahenenud ja kinnipeetaval on esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Vangla dokumendihaldusprogrammi andmetele ei ole D. Kekišev esitanud kohtule kohustava iseloomuga taotlust ega vaiet, mistõttu sellise kohustamisnõudega halduskohtu poole pöördumine ei oleks lubatav. See aga ei muuda tuvastamisnõude esitamist lubatavaks, kuna õiguste kaitseks leidub tõhusam vahend. Eeltoodud põhjustel on Tartu Vanglaseisukohal, et D. Kekiševi tuvastamisnõue ei ole lubatav, kuna olemas on tõhusam vahend õiguste kaitsmiseks.

4.Kaebaja esitas 28.3.2024 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks. Kaebaja esitas 3.4.2024 kohtule avalduse, et ta loobub oma esialgse õiguskaitse taotlusest.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. HKMS § 152 lg 3 kohaselt, kui käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3, HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
6.Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et kaebaja avaldus kaebusest loobumiseks tuleb vastu võtta ja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 3, § 152 lg 3, § 155 lg 4 alusel lõpetada.
7.Kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud (HKMS § 108 lg 7). Kaebaja pole kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu 40 eurot tasunud. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
8.Kuna kohus võttis kaebaja kaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetas menetluse, jääb kaebaja menetlusabi taotlus osas, milles ta palus vabastada riigilõivu tasumise kohustusest seoses kaebuse esitamisega, läbi vaatamata. Samuti jääb läbi vaatamata esialgse õiguskaitse taotlus, kuna kaebaja on selle esitamisest 3.4.2024 loobunud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium