lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-9241/14

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 20.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-16-9241/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1211
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
North Expo Marketing OÜ12227387(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Egert Übner

Määruse tegemise aeg ja koht

20.jaanuar 2017, Pärnu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-16-9241

Tsiviilasja hind

Kostja 1 vastu esitatud nõude hind 3500 € (TsMS § 132 lg 11 ja lg 4 p 9)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kostja I suhtes kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: North Expo Marketing OÜ (registrikood 12227387, asukoht Narva mnt 13, Tallinn) lepinguline esindaja vandeadvokaat Gert Kasekivi (e-post [email protected]) Kostja I: pankrotihaldur Peeter Allikvere (Asula 3, Tallinn; e-post [email protected]) Kostja II: Eesti Vabariik (Põhja Ringkonnaprokuratuuri kaudu) (Tatari tn 39, Tallinn), volitatud esindaja ringkonnaprokurör Katrin Mikenberg (e-post [email protected])

Korraldav kohtuistung

19.jaanuar 2017, osalesid adv G. Kasekivi, P. Allikvere ja K. Mikenberg

North Expo Marketing OÜ hagiavaldus pankrotihalduri Peeter Allikvere ja Eesti Vabariigi (Põhja Ringkonnaprokuratuuri kaudu) vastu nõude tunnustamiseks ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

RESOLUTSIOON

1.Määrata pankrotihaldur Peeter Allikvere vastu esitatud nõude osas tsiviilasja hinnaks 3500 eurot.
2.Kinnitada North Expo Marketing OÜ ja ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Peeter Allikvere vahel 19.01.2017 eelistungil sõlmitud ja protokollitud järgmiste tingimustega kompromiss:

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.1.ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere tunnustab North Expo Marketing OÜ nõuet täies ulatuses.
2.2.Hageja loobub pankrotihaldur Peeter Allikverelt menetluskulude hüvitamise nõudest.
3.Lõpetada tsiviilasjas 2-16-9241 menetlus kostja I, pankrotihalduri Peeter Allikvere, suhtes.

Tsiviilasi nr 2-16-9241

4.Pankrotihalduri Peeter Allikvere vastu esitatud nõude menetlemisega seotud kulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra.
5.Välja mõista North Expo Marketing OÜ-lt riigituludesse hagi esitamisel vähem tasutud riigilõivu katteks 150 €. Tasaarvestada riigil hageja vastu olev riigilõivu tasumise nõue summas 150 € hageja nõudega riigi vastu 1⁄2 menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi kinnitamisega. Lugeda tasaarvestuse tulemusena mõlemad nimetatud nõuded täielikult rahuldatuks. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Kohtu menetluses on North Expo Marketing OÜ hagi pankrotihalduri Peeter Allikvere ja Eesti Vabariigi (Põhja Ringkonnaprokuratuuri kaudu) vastu nõude tunnustamiseks ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
2.30.12.2016 hageja kohtule esitatud avaldusega loobus hagist kostja 2, Eesti Vabariigi (Põhja Ringkonnaprokuratuuri kaudu) vastu, kuna kostja 2 nõue on ERSAP OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses jäänud tunnustamata, ta ei ole esitanud hagi nõude tunnustamiseks ning PankrS § 103 lg 8 tulenevalt tema vastuväidet hageja nõudele ei arvestata. Kohus 20.01.2017 määrusega võttis loobumise vastu ja lõpetas tsiviilasjas menetluse kostja 2 suhtes.
3.19.01.2017 eelistungil hageja ja kostja 1 jõudsid kompromissile. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: pankrotihaldur P. Allikvere tunnustab hageja nõuet täielikult ning hageja loobub kostjalt 1 menetluskulude hüvitamise nõudmisest. Pooled kinnitasid, et jäävad selle kokkuleppe juurde, taotlesid kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
4.Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud, et hageja ei nõua kostjalt menetluskulude hüvitamist ehk kompromissiosalised leppisid kokku, et kulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude suurust täiendavalt kindlaks ei määra.
6.TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 466 lg 3 alusel jõustub käesolev määrus teatavakstegemisest.
7.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist seoses kompromissi kinnitamisega. Kohus on hagi menetlusse võtmisel ekslikult lähtunud hageja näidatud hagihinnast 3500 € ning lugenud sellelt tasutava riigilõivu suuruseks 300 €. TsMS § 136 lg-te 1 ja 4 kohaselt kohus võib tsiviilasja hinna ise määrata, kui leiab, et hageja nimetatud hind ei vasta tegelikkusele, ning tsiviilasja hinda võib kohus muuta ka asja lahendava kohtulahendiga.
8.Pankrotiseaduse (PankrS) § 106 lg-st 1 tulenevalt on võlausaldajal, kelle nõuet, selle rahuldamisjärgu või nõuet tagavat pandiõigust nõuete kaitsmise koosolekul ei tunnustatud, õigus esitada hagi nõude tunnustamiseks kohtusse. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-16-9241 on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Eeltoodust tulenevalt on hagejal iga nõude tunnustamisele vastu vaielnud isiku vastu eraldiseisev nõue (hagi), mille kohus võib liita ühte menetlusse. Kohus peab kontrollima iga nõude puhul selle nõuetele vastavust, muu hulgas, kas nõudelt on tasutud riigilõiv. Nõutava riigilõivu suuruse hindamiseks tuleb igale nõudele eraldi määrata tsviilasja hind, seda ka hagide ühe hagiavaldusena esitamise korral. Tegemist ei ole TsMS § 134 sätestatud olukordadega, kus hagihinna arvestamisel liidetakse ühes hagis sisalduvad nõuded (praegusel juhul ei ole tegemist ühes hagis sisalduvate erinevate nõuetega, vaid ühes menetlusdokumendis (hagiavalduses) on esitatud kaks erinevat hagi). Kohus määrab hinna kummagi kostja vastu esitatud nõudele: TsMS § 132 lg 11 ja lg 4 p 9 järgi on pankrotihalduri vastu esitatud nõude hinnaks on 3500 eurot ja Eesti Vabariigi vastu esitatud nõude hinnaks 3500 eurot.

9.Hageja on tasunud riigilõivu 300 eurot. TsMS § 147 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tulnuks hagejal tasuda selles asjas riigilõivu 2 x 300 eurot (kummagi kostja vastu esitatud nõudelt 300 €). Seega on hageja tasunud riigilõivu ettenähtust 300 € võrra vähem. Kuna kohus on mõlema kostja vastu esitatud nõuded siiski menetlusse võtnud, arvestab kohus TsMS § 147 lg 2 sätestatust lähtudes kummagi nõude eest tasutuks 150 eurot ehk kummagi nõude puhul on riigilõivu vähem tasutud 150 eurot. See mõjutab menetluskulude kindlaksmääramist ja hageja riigilõivu tagastamise taotlusi.
10.TsMS § 179 lg 1 sätestab, et menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile või mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Praeguses asjas hagi esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohustus ega selle suurus ei ole seotud sellega, et asjas on kostjaks Eesti Vabariik. Seega on hagejal kohustus tasuda pankrotihalduri vastu esitatud hagilt täiendavalt riigilõivu 150 eurot. Samas on hageja taotlenud TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissiga. Kohus leiab, et lisaks TsMS § 150 lg 2 punktides 1-3 sätestatud tingimustele on poole riigilõivu tagastamise õiguse tekkimise eelduseks, et riigilõivu on tasutud nõutavas suuruses. Kui riigilõivu on tasutud ettenähtust vähem, saab vähemtasutud riigilõivu osa tasumise nõude ja 1⁄2 riigilõivu tagastamise nõude tasaarvestada. Kohus mõistab hagejalt välja kostja 1 vastu esitatud nõudelt vähemtasutud riigilõivu 150 eurot ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 197 lg 1 kohaselt tasaarvestab selle hageja nõudega poole riigilõivu tagastamiseks summas 150 eurot. VÕS § 197 lg 2 alusel tasaarvestuse tulemusena lõpevad tasaarvestatavad nõuded kattuvas ulatuses, seega hagejal ei tule reaalselt tasuda täiendavat riigilõivu, kuid hagejale ei maksta ka poolt riigilõivu tagasi. Kohus loeb tasaarvestusega vastastikused nõuded lõppenuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja