lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-811/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-811/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1150
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 203 lg 1, 2Määruskaebuse esitamineHKMS § 187 lg 1, 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 207 lg 2, 3Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse peale

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-811/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja11.04.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2024, Tartu

Haldusasja number

3-24-811

Haldusasi

Xa kaebus Tartu Vangla vastu ümberpaigutamise keelamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 20.03.2024. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Xa määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xa määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.03.2024. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale läbivaatamatult.
2.Tagastada Xa määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.03.2024. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 5 peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 252 lg 7)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.
X esitas 18.03.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega. Kaebuse kohaselt kavatsetakse kaebaja paigutada Tartu Vanglast edasise karistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse. Kaebaja ümberpaigutamine on meelevaldne ning selle ainus põhjus on, et Tartu Vangla ei ole suutnud tagada tema individuaalses täitmiskavas planeeritud tegevuste (Tagasilanguse ennetamise tugigrupp 2024/I kvartal) elluviimist. Kaebaja palus keelata enda ümberpaigutamise Tallinna Vanglasse, s.h esialgse õiguskaitse korras. Kaebaja väitel on tema rahvastikuregistri järgne elukoht Tartus ning Tartumaal elavad tema abikaasa ja laps. Kaebaja abikaasa ja laps ei suudaks oma elukorralduse tõttu teda igakuiselt pikaajalistel kokkusaamistel Tallinna Vanglas külastada, nagu on seda teinud Tartu Vanglas. Kaebaja ümberpaigutamine toob kaasa pöördumatu kahju ja riigivõimu põhjendamatu sekkumise perekonna- ja eraellu. Kannatada saavad kolmandad isikud (abikaasa ja laps). Kaebaja palus vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
2.Tartu Halduskohus jättis 20.03.2024. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2); jättis kaebaja kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks 7 päeva määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3); jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5). Määruse põhjendused: 1) Kuna kaebaja puhul on tegemist sõltuvusrehabilitatsioonile suunatud meessoost kinnipeetavaga, siis näeb Täitmisplaani § 5 lg 1 p 3 alates 01.02.2024 ette, et ta paigutatakse Tallinna Vanglasse. Kuna vastavalt Täitmisplaani § 232 lg-le 5 tuleb Tartu Vanglasse sõltuvusrehabilitatsioonile suunatud kinnipeetavad paigutada ümber Tallinna Vanglasse hiljemalt 30.06.2024, siis on ümberpaigutamise korraldamiseks ette nähtud konkreetne ajavahemik ja kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda, et talle tagataks ümberpaigutamise vältimiseks Tartu Vanglas Tagasilanguse ennetamise tugigrupis osalemine. Kaebaja saab tugigrupis osaleda Tallinna Vanglas. Kaebajal on pärast Tallinna Vanglas sõltuvusrehabilitatsiooni läbimist võimalik naasta Tartu Vanglasse. Tartu Vanglal ei ole võimalik jätta kaebajat Täitmisplaani § 5 lg 1 p 3 kohaselt ümber paigutamata ning Täitmisplaanis sätestatud paigutamise alustest erisuste tegemine on Justiitsministeeriumi pädevuses. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja perekonnaelu oleks märkimisväärselt riivatud, kui kaebaja paigutatakse Tallinna Vanglasse. Kaebaja selgitused, miks abikaasa ja laps ei saa teda külastada Tallinna Vanglas, on jäänud üldsõnaliseks. Asjaolu, et abikaasal ja lapsel on mugavam ja rahaliselt otstarbekam külastada kaebajat Tartus, ei saa olla põhjuseks, et jätta kaebaja ümber paigutamata. Arvestades Eesti suurust ning vahemaad Tartu ja Tallinna Vangla vahel, ei ole kaebaja külastamine Tallinna Vanglas ebamõistlikult ajamahukas ega kulukas. Arvestades eeltoodut ei ole alust eeldada, et kaebaja kavandatav menetluses osalemine oleks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 111 lg 1 mõttes edukas, mistõttu tuleb jätta kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. 2) Kaebajat ei ähvarda Tallinna Vanglasse ümberpaigutamisel tagajärjed, mis õigustaksid esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kaebaja taotlusest ei nähtu asjaolusid, millele tuginedes saaks öelda, et kaebaja abikaasa ja lapse Tallinna Vanglasse pikaajalisele kokkusaamisele tulek oleks raske või võimatu. Kui kokkusaamised peaks jääma ümberpaigutamise tõttu harvemaks kui kord kuus, ei õigustaks see esialgse õiguskaitse kohaldamist, sest kaebajal on jätkuvalt võimalik perekonnaga suhelda telefoni ja kirjavahetuse teel. Kui kaebaja abikaasal ja lapsel ei ole võimalik tulla pikaajalisele kokkusaamisele Tallinna Vanglasse igakuiselt, ei nähtu asja materjalidest, et neil ei ole võimalik tulla kokkusaamisele vähemalt kord poole aasta jooksul. Ei saa asuda seisukohale, et Tallinna Vanglasse ümberpaigutamisel jääksid kaebajal ära pikaajalised kokkusaamised abikaasa ja lapsega. Isegi kui kaebaja esialgse õiguskaitse vajadust teatud määral jaatada, ei oleks esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine, arvestades kaebuse edukusele antud hinnangut, põhjendatud. Lisaks on avalikes huvides, et kaebaja kui sõltuvusrehabilitatsioonile suunatud kinnipeetav läbiks individuaalses täitmiskavas planeeritud tegevused ja saavutaks sõltuvusrehabilitatsiooni eesmärgid. Kuna nähtuvalt Täitmisplaanist ei ole see alates 01.07.2024 Tartu Vanglas enam võimalik, on vajalik kaebaja ümber paigutada teise vanglasse, kus on võimalus sõltuvusrehabilitatsiooni läbimiseks. Lisaks tähendaks esialgse õiguskaitse rakendamine vähemasti osaliselt põhivaidluse ära otsustamist, mida peab esialgse õiguskaitse menetluses vältima, kui selleks ei esine ülekaalukat vajadust.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.X esitas 24.03.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20.03.2024. a määruse resolutsiooni p-de 2, 3 ja 5 vaidlustamiseks. Määruskaebuse kohaselt jättis kohus meelevaldselt kaebuse käiguta ja piiras kaebaja kaebeõigust maksejõuetuse põhjusel. Kohus ei vaaginud asjakohaseid argumente ja fakte, mis puudutavad vastustaja õigusvastast käitumist ja suhtumist kaebaja õigustesse. Rikutud on materiaalõiguse norme ja kaebaja õigusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus võtab esmalt seisukoha määruskaebuse osas Tartu Halduskohtu 20.03.2024. a määruse resolutsiooni p-i 3 peale (I) ning seejärel halduskohtu määruse resolutsiooni p-de 2 ja 5 peale (II). I
5.HKMS § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.
6.Ringkonnakohus sedastab, et kuna Tartu Halduskohtu 20.03.2024. a määruse resolutsiooni p-i 3 osas, milles halduskohus jättis käiguta kaebaja kaebuse ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks tähtaja, halduskohtumenetluse seadustik määruskaebuse esitamist ette ei näe ning vastav kohtumäärus ei takista ka asja edasist menetlust, siis puudub kaebajal õigus esitada eelmärgitud osas ringkonnakohtule määruskaebust. Halduskohus ka märkis 20.03.2024. a määruse edasikaebamise korras, et määruskaebuse ringkonnakohtule võib esitada määruse resolutsioonide p-de 2 ja 5 peale. Eelnevat arvestades ning lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub Xa määruskaebus tagastamisele läbivaatamatult Tartu Halduskohtu 20.03.2024. a määruse resolutsiooni p-i 3 peale. II
7.HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.
8.Tartu Halduskohus jättis 20.03.2023. a määruse resolutsiooni p-i 2 kohaselt rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning jättis resolutsiooni p-i 5 kohaselt rahuldamata kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse. Eelmärgitud osas tagastab ringkonnakohus Xa määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium