lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2887/14

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 29.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2887/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1392
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2887

Määruse kuupäev

29.02.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Rain Gustavsoni kaebus Viru Vangla 08.12.2023. a otsuse nr 6-10/22698-2 tühistamiseks ja vangla kohustamiseks kaebaja taotluse rahuldamiseks seoses pangakaardi kasutamisega

Menetlusosalised

Kaebaja – Rain Gustavson Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Rain Gustavsoni kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Rain Gustavson esitas 20.11.2023 Viru Vanglale taotluse, milles taotles luba kasutada Pargi Keskuses sisseostude tegemiseks isiklikku pangakaarti, millele on raha kandnud tema ema.
1.2.Viru Vangla jättis 08.12.2023. a otsusega nr 6-10/22698-2 taotluse rahuldamata. Tulenevalt justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (edaspidi VSkE) § 74 lg-st 2 tasub kinnipeetav sisseostu eest oma isikuarvelt. VSkE § 74 lg 3 kohaselt võib avavanglas või kinnise vangla avavanglaosakonnas kinnipeetav sisseostu eest tasuda sularahas. Avavanglas on pangakaardid kui esemed lubatud ning neid võib kasutada sisseostude tasumise eest ainult juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt sinna kandnud raha oma vanglasiseselt isikuarvelt, kuna kõik sisseostud tasub kinnipeetav oma isikuarvelt. „Meeldetuletus“ oli osakonda üles pandud selleks, et tuletada meelde sisseostude tegemise korda ning selles märgitud punktid tulenevad seadusest.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.3.R. Gustavson esitas 13.12.2023 vangla keelduvale otsusele vaide.
1.4.Viru Vangla jättis 22.01.2024. a otsusega nr 6-12/24/370-2 vaide rahuldamata. Vaide esitaja kannab vangistust Viru Vangla avavanglas ning talle kehtib avavangla kinnipeetavatele kehtestatud sisseostude tegemise regulatsioon. Taotlejale võimaldatakse vähemalt üks kord kuus kaupluse külastus vangla poolt eelnevalt kooskõlastatud kaubanduskeskuses ja kinnipeetav peab vanglale esitama kaupluse ostutšeki. Vaide esitaja on ekslikult kehtivast korrast aru saanud ja tugineb taotluses Riigikohtu halduskolleegiumi kohtulahendi nr 3-3-1-7211 punktile 9, leides, justkui võiks ta avavangla kinnipeetavana teha sisseoste vangla

3-23-2887 kontrollimiseta. Tegelikult tõi halduskolleegium nimetatud kohtuasjas välja, et kaebuses väljatoodud perioodil juuli kuni november 2008 kehtis vangistusseaduse (VangS) § 48 lg 1 järgmises sõnastuses: „Kinnipeetav võib oma isikuarvel oleva raha eest sisekorraeeskirjades sätestatud korras osta vangla kontrollimisel toiduaineid, isikliku hügieeni tarbeid ja muid asju, mille omamine vanglas on lubatud. Avavangla kinnipeetav võib sisseoste teha ka vangla kontrollimiseta.“ Hetkel kehtiva VangS § 48 lg 1 redaktsiooni kohaselt on seadusandja lubanud avavangla kinnipeetaval teha sissoste VSkE-s sätestatud korras väljaspool vanglat, kuid ei ole lubanud teha sisseoste vangla kontrollita. VSkE § 74 ei näe ette, et kinnipeetav võiks teha sisseoste omal äranägemisel, vaid seda tehakse vanglateenistuse kontrolli all. Avavanglas võib kinnipeetav sisseostude eest tasuda sularahas, mille ta saab kodukorra kohaselt taotleda vähemalt kolm tööpäeva enne kauplusse mineku päeva. Kuigi pangakaardi omamine ei ole vangla kodukorra kohaselt avavangla kinnipeetaval keelatud, ei ole pangakaardi kasutamine ilma vanglateenistuse kontrollita lubatud, sest sisseostude tegemine peab toimuma vanglateenistuse kontrolli all. VangS § 44 lg 1 ei näe ette, et kinnipeetava töötasu ja muud laekuvad summad võiksid laekuda mujale kui kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele. Ei ole välistatud, et kinnipeetaval on väljaspool vanglat arveldusarve pangas, kuid selle kasutamine ostude sooritamiseks peab toimuma vangla kontrolli all. Juhul, kui kinnipeetavale laekuksid otse vanglavälisele arveldusarvele töötasu ja muud summad (antud juhul ema poolt ülekantud raha) ning vangla ei kontrolliks nende kasutamist, siis võib tekkida olukord, kus jääks täitmata VangS § 44 lg-s 2 ettenähtud rahaliste nõuete täitmine ja vabanemistoetuse kogumine ning kinnipeetav võib hiilida kõrvale oma kohustuste täitmisest. See aga on otseses vastuolus vangistuse täideviimise eesmärgiga. Avavanglas on alati kehtinud kord, et isiklikku pangakaarti saab kasutada sisseostude tegemiseks vaid juhul, kui ülekanne sinna laekus kinnipeetava vanglasiseselt isikuarvelt avalduse alusel. 2023. a novembrikuus lisati osakonna stendile vaid meeldetuletav info sisseostude tegemise korra kohta.

2.R. Gustavson esitas 14.02.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab Viru Vangla tegevust seoses avavanglas isikliku pangakaardi kasutamise keeluga. Avavanglas on VsKE § 641 p 16 kohaselt lubatud pangakaardid ja muud magnetkaardid. Seega on kaebajal õigus kasutada enda isiklikku pangakaarti. Kaebajal on Tartu Vangla vastus nr 2-5/24/663-2, milles on selgitatud, kuidas võib kasutada pangakaarti ja muid toiminguid teha. Pangakaardi kasutamine oli ka Viru Vangla avavanglas lubatud kuni 01.11.2023 juhul, kui kinnipeetav võttis sularahaautomaadist välja sularaha ning tõi vanglale vastava kviitungi välja võetud summa suuruse kohta ja sularaha võtmise asukoha kohta. Praegu lubab vangla kasutada isiklikku pangakaarti üksnes juhul, kui kaebaja kannab sellele raha enda vanglasiseselt arvelt. VangS § 44 lg-st 2 ei tulene kohustust kanda kõik kinnipeetavale vanglas viibimise ajal laekuvad summad kinnipeetava vanglasisesele isikuarvele, vaid sellele arvele tuleb kanda vaid need laekumised, mille puhul nende kandmine on kohustuslik (töötasu). Muus osas on kaebaja hinnangul kinnipeetaval endal õigus otsustada oma vara käsutamise üle. Kaebaja palub tühistada Viru Vangla „vaie“, millega keelati tal kasutada oma vara, ja teha uus otsus, millega lubada kaebajal kasutada oma pangakaarti ja sellel olevat raha, nii nagu see on lubatud Tartu Vangla Avavanglas.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme. Kohus lähtub HKMS § 2 lg-st 4 juhindudes kaebuse nõude tõlgendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab R. Gustavsoni kaebust nii, et kaebaja soovib Viru Vangla 08.12.2023. a otsuse nr 6-10/22698-2 tühistamist ja vangla kohustamist lubama kaebajal kasutada väljaspool vanglat sisseostude tegemisel oma isiklikku pangakaarti (HKMS § 37 lg 2 p-d 1 ja 2).

3-23-2887

4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus leiab, et praegusel juhul on tegemist sellise olukorraga, sest kaebaja õigusi ei ole intensiivselt riivatud ning ei ole tõenäoline, et kohus kaebuse rahuldaks.
5.Asja materjalidest nähtub, et kaebaja ei ole rahul sellega, et ta ei saa Viru Vangla Avavangla osakonnas viibides sisseostude eest tasumiseks kasutada isiklikku pangakaarti. Kaebaja leiab, et kuna avavanglas on pangakaardid lubatud, siis on tal õigus ostude eest tasumiseks kasutada enda isiklikku pangakaarti, millele on raha kandnud kaebaja lähedased (VSkE § 641 p 16). Kaebaja sõnul on isikliku pangakaardi kasutamine lubatud ka Tartu Vangla Avavanglas ning on varasemalt olnud lubatud ka Viru Vanglas. Kohus leiab, et olukord, kus kaebaja ei saa avavanglas viibides ostude eest tasumisel kasutada isiklikku pangakaarti, kui sellele on kantud raha kaebaja lähedaste poolt, ei riiva kaebaja õigusi intensiivselt. Vangla ei ole keelanud kaebajal sisseoste sooritada ning tal on võimalus sisseostude eest tasuda kas isikliku pangakaardiga juhul, kui sellele on raha kantud kaebaja vanglasiseselt arvelt, või siis sularahas, mida ta saab Viru Vangla Avavangla kodukorra p 15.6 kohaselt taotleda enda vanglasiseselt kontolt välja maksmiseks vähemalt kolm tööpäeva enne kauplusse mineku päeva. Seetõttu ei ole Viru Vangla 08.12.2023. a otsusega kaebajal isikliku pangakaardi kasutamise keelamisega kaebaja õigusi intensiivselt riivatud, kuivõrd kaebajal on jätkuvalt olemas võimalus sisseostude sooritamiseks.
6.Kohus leiab, et R. Gustavsoni kaebus ei ole ka kuigi perspektiivikas. Alates 24.07.2009 kehtiva VangS § 48 lg 1 viimase lause kohaselt võib avavangla kinnipeetav sisseoste teha ka väljaspool vanglat. Säte ei näe enam ette seda, et kinnipeetav võiks sisseoste teha vangla kontrollimiseta. VSkE § 74 lg-d 1, 2 ja 3 sätestavad üheselt, et kinnipeetav teeb sisseoste vanglateenistuse kontrolli all, tasub nende eest oma isikuarvelt ning avavanglaosakonnas viibides võib sisseostude eest tasuda sularahas. Kaebaja väide, et Tartu Vangla Avavanglas on isikliku pangakaardi kasutamine lubatud, ei tähenda, et Viru Vangla 08.12.2023. a keeldumine oli õigusvastane. Kohtu hinnangul võib kaebaja eesmärgiks praegusel juhul olla ka soov vältida endale kasutamiseks laekuvate summade osas VangS § 44 lg 2 rakendamist. Eelnevat arvestades ei saa kohtu hinnangul Viru Vanglale ette heita seda, et kaebaja taotlus isikliku pangakaardi kasutamise võimaldamiseks jäeti rahuldamata. Kohus nõustub Viru Vangla 22.01.2024. a vaideotsuses 6-12/24/370-2 väljendatud seisukohaga, et juhul, kui kinnipeetavale laekuksid otse vanglavälisele arveldusarvele töötasu ja muud summad (antud juhul ema poolt ülekantud raha) ning vangla ei kontrolliks nende kasutamist, siis võib tekkida olukord, kus jääks täitmata VangS § 44 lg-s 2 ettenähtud rahaliste nõuete täitmine ja vabanemistoetuse kogumine ning kinnipeetav võib hiilida kõrvale oma kohustuste täitmisest. See aga on otseses vastuolus vangistuse täideviimise eesmärgiga. Kohus märgib, et kuna õigusaktid ei näe vanglale ette kohustust võimaldada vangla avavangla osakonnas kinni peetavatele isikutele isikliku pangakaardi kasutamist selliselt, et sellele on kantud raha vanglaväliste isikute poolt, ei saa vangla 08.12.2023. a keeldumist pidada õigusvastaseks. Eelnevat arvestades oleks kohtu hinnangul käesolevas asjas kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus R. Gustavsoni kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
8.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja