lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-516/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-516/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
28.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
554
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 55 lg 2Avalduse puuduste kõrvaldamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-516

Määruse kuupäev

28.02.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

FIE Metsalliku Mesindustalu, P V S Grupp OÜ, P V S Põld OÜ ja P V S Lammas OÜ esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotleja I – FIE Metsalliku Mesindustalu Taotleja II – P V S Grupp OÜ Taotleja III – P V S Põld OÜ Taotleja IV – P V S Lammas OÜ Taotlejate seaduslik esindaja – Janor Metsallik

RESOLUTSIOON

Jätta FIE Metsalliku Mesindustalu, P V S Grupp OÜ, P V S Põld OÜ ja P V S Lammas OÜ esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetada taotlejate esindajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Janor Metsallik esitas FIE Metsalliku Mesindustalu, P V S Grupp OÜ, P V S Põld OÜ ja P V S Lammas OÜ (edaspidi taotlejad) seadusliku esindajana 22.02.2024 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud pöördumise. Taotluse kohaselt on taotlejate erinevad kohtuvaidlused Tartu Halduskohtu menetluses olnud juba aastaid. Taotlejatele on Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) poolt jäetud ebaõigetel alustel välja maksmata põllumajandustoetused ning lisaks määratud halduskaristused. Sellega on rikutud taotlejate õigusi ning pikk kohtumenetlus on viinud taotlejate ettevõtted väljapääsmatusse olukorda. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega kaasnevad taotlejatele ebaproportsionaalselt kahjulikud tagajärjed. Taotlejate kohustused kolmandate osapoolte ees on täitmata, taotlejatele saabuvad teated, kus öeldakse üles laenulepinguid, liisinglepinguid, maarendilepinguid jne. Suures osas juba väljamakstud põllumajandustehnika, mida taotlejad kasutavad majandustegevuseks, tuleb tagastada. Kohtumenetlustes olevate asjade vaidluse lõppu veel ei paista. Seega on esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel taotlejatele pöördumatu tagajärg ning endist olukorda taastada ei ole võimalik. Veel on PRIA-l otsustamata põhisissetuleku toetuse määramine, mille tähtaeg oli seadusest tulenevalt 10. detsembril. PRIA on võtnud endale õiguse lükata selle otsuse tegemine edasi märtsi keskpaigani. Samuti on PRIA

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-516 otsustanud, et taotleja laste ettevõtted ei saa põllumajandustoetusi lihtsalt selle pärast, et taotlejate kohtuvaidlused on alles pooleli.

2.Tartu Halduskohus jättis 22.02.2024. a määrusega FIE Metsalliku Mesindustalu, P V S Grupp OÜ, P V S Põld OÜ ja P V S Lammas OÜ esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis taotlejatele tähtaja taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kuivõrd kohtule ei olnud arusaadav, millise enda õiguse kaitseks ja millise abinõu rakendamist taotlejad soovivad, tuli taotlejatel kohtule selgelt märkida esialgse õiguskaitse abinõu liik ja põhjendada neil esinevat esialgse õiguskaitse vajadust. Ühtlasi tuli taotlejatel tasuda riigilõiv esialgse õiguskaitse taotluselt või esitada menetlusabi taotlus. Taotlejate esindaja sai kohtumääruse kätte 22.02.2024. Esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas seega kulgema 23.02.2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 27.02.2024. Käesoleva ajani ei ole taotlejad puudusi kõrvaldanud, s.o välja toonud esialgse õiguskaitse abinõud ega põhjendanud neil esinevat õiguskaitse vajadust. Samuti ei nähtu Kohtute Infosüsteemist ning kohtule ei ole esitatud dokumente selle kohta, et taotluselt oleks tasutud riigilõiv. Taotlejad ei ole ka kohtult palunud selle tasumiseks täiendavat tähtaega. Kohus märgib, et ei saa ise taotlejate eest taotlust sisustada. Ka on riigilõivu tasumata jätmine taotluse sisulist läbivaatamist takistav puudus.
3.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus FIE Metsalliku Mesindustalu, P V S Grupp OÜ, P V S Põld OÜ ja P V S Lammas OÜ esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Selle sätte kohaselt jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja