Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Tiina Pappel, Maili Lokk 26.02.2024, Tartu 3-24-93 Oskar Hintsi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega Tartu Halduskohtu 18.01.2024. a määrus Oskar Hintsi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – Oskar Hints
Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS §-d 119 lg 1, 252 lg 7, 235 lg 1 ja 207 lg 4).
HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 18.01.2024. a määruses toodud põhjendusi esitatud tuvastamiskaebuse tagastamiseks, millega ringkonnakohus nõustub, ja määruskaebuse väiteid, sh seda, et kaebaja kinnitusel ta esitaski just tuvastamiskaebuse Tartu Vangla vastu seoses tema paigutamisega kambrisse nr 402, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Lisaks sellele selgitas halduskohus kaebajale 18.01.2024. a määruses, et oma õiguste kaitseks tuleks
tal esitada eelkõige kohustamiskaebus pärast vastava kohustusliku eelmenetluse läbimist ning välistatud ei ole ka vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamine. Seetõttu kuulub O. Hintsi määruskaebus Tartu Halduskohtu 18.01.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele. Esitatud määruskaebus kuulub tagastamisele ka halduskohtu 18.01.2024. a määruse resolutsiooni p 2 ja osas. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. O. Hints esitas määruskaebuses taotluse, et kohus teeks oma määrusega sellise määruse, et Tartu Vangla ei tohi teda üldse ega ka edaspidi paigutada kambrisse nr 402, kuna see on tavakambrist ümber ehitatud. Ringkonnakohus jätab esitatud taotluse läbi vaatamata, kuna kinnipeetaval puudub õigus esitada kohtule abstraktseid ja tulevikku suunatud esialgse õiguskaitse taotlusi, mis ei seondu põhivaidluse sisuga. HKMS § 251 lg 1 p 2 võib kohus esialgse õiguskaitse korras küll keelata vaidlustatava haldusakti andmise või toimingu tegemise, kuid antud asjas on halduskohus 18.01.2024. a määrusega juba tagastanud O. Hintsi tuvastamiskaebuse, millega ringkonnakohus nõustub. Halduskohus märkis vaidlusaluses määruses igati põhjendatult ka seda, et O. Hints ei esitanud kohtule kohustamiskaebust, vaid tuvastamiskaebuse ja tuvastamiskaebuse esitamise korral ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine ja vastustajale kohustava ettekirjutuse tegemine võimalik.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.