lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-457/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 26.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-457/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
852
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusRVastS § 9Mittevaralise kahju hüvitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-457/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium29.02.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-457

Määruse kuupäev

26. veebruar 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Oleg Poltraki (Poltrak) kaebus Tartu Vangla vastu seoses toidu jagamise ja kambris valitsenud külmatundega

RESOLUTSIOON

Tagastada Oled Poltraki kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Oleg Poltrak esitas 16. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 450 eurot. Kaebaja märkis, et kogu aeg toimub toidu jagamisel diskrimineerimine. Mõned saavad palju, aga mõned saavad vähe ja näljutavad. Kogu aeg on kõht tühi. Ka on kambris väga külm. Kaebaja palub kohtul otsustada asi uuesti, teha uus otsus ja rahuldada kaebaja kahjunõue.
2.Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 22. veebruaril 2024 kaebaja 13. detsembri 2023. a kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/257-1, Tartu Vangla 16. jaanuari 2024. a kirja nr 1-13/24/257-2 ja Tartu Vangla 12. veebruari 2024. a otsuse nr 1-13/24/257-3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Kohus võtab esmalt seisukoha kaebuse osas, milles kaebaja heidab ette külmatunnet (I), ning seejärel annab hinnangu ülejäänud osas kaebuse menetlusse võtmise võimalikkusele (II). I
5.Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

7.Lähtudes vangistusseaduse § 11 lg-st 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
8.Seega saab kohus kaebaja esitatud kahju hüvitamise nõuet menetleda vaid ulatuses, milles kaebuse esitaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Seetõttu tuleb halduskohtul kaebuse menetlusse võtmise otsustamisel kontrollida vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse ning kohtule esitatud kahjunõude vastavust.
9.Kohtule arusaadavalt nõuab kaebaja kahju hüvitamist selle eest, et kaebaja kamber on külm. Samas nähtub Tartu Vangla poolt 22. veebruaril 2024 esitatud vastusest ja kohtueelse menetluse dokumentidest, et kaebaja ei ole vangla poole sellesisulise kahjunõudega pöördunud. Ka ei nähtu kohtule, et kaebaja oleks oma 13. detsembri 2023. a kahju hüvitamise taotluses nr 1-13/257-1 rõhutanud, et tal on kambris külm.
10.Kuna eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja esitanud Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotlust, milles ta nõuaks mittevaralise kahju hüvitamist selle eest, et kaebajal on kambris külm, siis ei ole kaebaja kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Seepärast tagastab kohus O. Poltraki kaebuse osas, milles ta nõuab kahju hüvitamist külmatunde eest, HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. II
11.Arvestades kohtule esitatud kaebust, kaebaja 13. detsembri 2023. a kahju hüvitamise taotlust nr 1-13/257-1 ning asjaolu, et kaebaja saab halduskohtusse pöördudes nõuda vanglalt kahju väljamõistmist üksnes nendel alustel, millistel ta taotles kahju väljamõistmist vanglalt ning vangla taotluse rahuldamata jättis (vt määruse p-d 7-8), ja kaebaja saab kaebusega kohtusse pöörduda üksnes enda õiguste kaitseks, mitte kaaskinnipeetavate õiguste kaitseks (vt HKMS § 44 lg 1), mõistab kohus, et A. Poltrak on esitanud kaebuse Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks selle eest, et 2. detsembril 2023 toimus õhtusöögi jagamisel kaebaja diskrimineerimine.
12.Kohtu hinnangul tuleb O. Poltraki kaebus eelnimetatud osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
13.Kohtule esitatud materjalide alusel ei saa pidada tõenäoliseks, et kaebajale on põhjustatud sellist valu või kannatusi, mida võiks lugeda mittevaraliseks kahjuks või veelgi enam, mis annaks aluse rahalise hüvitise väljamõistmiseks. Samuti ei pea kohus tõenäoliseks, et kohtuvaidluse tulemusena võiks kohus tuvastada vastustaja tegevuse õigusvastasuse ning et vastustaja tegevuses esineks süülisus, mis on mittevaralise kahju hüvitamise eelduseks vastavalt RVastS § 9 lg-le 1.
14.Tartu Vangla 12. veebruari 2024. a otsusest nr 1-13/24/257-3 nähtuvalt loobus kaebaja
2.detsembril 2023 talle pakutud õhtusest supist. Kui kaebaja talle pakutud suppi vastu ei võtnud, siis puudub vangla tegevuses õigusvastasus ja kaitstava õiguse riivet tuleb pidada

väheintensiivseks. Ühel korral supist ilmajäämine ei saa põhjustada sellise intensiivsusega kannatusi, et põhjendatud oleks rahalise hüvitise väljamõistmine.

15.Juhul, kui kaebaja leiab, et ta saab vähem toitu kui ta peaks, siis ta oleks pidanud koheselt esitama sellekohase pretensiooni valvurile või toidujagajatele, mitte aga keelduma talle pakutud toidukorrast. Kaebajal tuleb ka endal tegutseda mõistlikult ja teha kõik võimalik kahju ärahoidmiseks.
16.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus O. Poltraki kaebuse osas, milles ta nõuab kahju hüvitamist seoses toidujagamisega, HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
17.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium