lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-427/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 22.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-427/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
651
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-427

Määruse kuupäev

22. veebruar 2024

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

XXi (X) esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks võimaldada tõlkeprogrammi vahendusel tutvuda riigiteataja.ee lehel õigusaktidega ja kohtupraktikaga vene keeles

RESOLUTSIOON

1.Jätta XXi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta XXi taotlused riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte taotlejale koos tõlkega vene keelde ja Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

ASJAOLUD

1.XX esitas 11. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles soovib, et kohus kohustaks Viru Vanglat korraldama viivitamatult juurdepääs kõikidele seadustele jm õigusaktidele ning kohtupraktikale, mis on olemas riigiteataja.ee lehel, vene keeles. Varem sai taotleja üldkasutatavas statsionaarses arvutis kasutada tõlkeprogrammi, mille vahendusel sai ta riigiteataja.ee lehel olevate õigusaktidega ja kohtupraktikaga tutvuda vene keeles. Taotluse kohaselt ei ole see pärast vanglas tahvelarvutite kasutuselevõttu enam võimalik, sest tahvelarvutis ei ole sellist tõlkeprogrammi ning üldkasutatavat arvutit ei lubata kasutada. Taotleja leiab, et tahvelarvutitele tuleb paigaldada tõlkeprogramm või võimaldada taotlejal kasutada üldkasutatavat arvutit, et ta saaks tõlkeprogrammi vahendusel tutvuda riigiteataja.ee lehel õigusaktidega ja kohtupraktikaga vene keeles. Taotlusele on lisatud täidetud menetlusabi taotluse blankett, milles on märgitud, et taotleja soovib menetlusabi riigilõivu maksmiseks, menetlusdokumentide ja kohtulahendite tõlkimise kulude kandmiseks, menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmiseks, muude kohtukulude kandmiseks ja kohustusliku kohtueelse menetlusega seotud kulude kandmiseks. Kohus korraldas esialgse õiguskaitse taotluse tõlkimise eesti keelde.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla esitas Tartu Halduskohtule 20. veebruaril 2024 seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Vangla selgitas, et taotleja on esitanud vanglale esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduva vaide, mis on jäetud puuduste kõrvaldamiseks käiguta ja mille osas ei ole vangla käesolevaks hetkeks vaideotsust koostanud. Vangla leiab, et kuivõrd vangla on

3-24-427 esialgse õiguskaitse taotlusega soovitud toimingu sooritanud, siis on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud ning taotluse rahuldamine halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 1 mõttes ei ole põhjendatud.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lõikest 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lõige 3).
4.Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27. juuni 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, punkt 15). Viru Vangla selgitas 20. veebruaril 2024 kohtule esitatud seisukohas, et tahvelarvutite kasutuselevõtt vanglas on võrdlemisi uus areng ning sellega seoses võib esineda teatud ulatuses tehnilisi erinevusi. Täpsustades asjaolusid üle IT-spetsialistiga, selgus vangla sõnul, et lauaarvutis on tõepoolest võimalik kasutada tõlkefunktsiooni, mis ei pruugi toimida samas ulatuses tahvelarvutit kasutades. Viru Vangla märkis, et antud informatsioon on võetud teadmiseks ning vangla arvestab sellega edaspidiselt. Vangla väitel sai taotleja uue informatsiooni valguses
20.veebruaril 2024 ka tutvuda õigusaktidega lauaarvuti vahendusel. Selle kinnituseks esitas Viru Vangla kohtule inspektor-kontaktisik A. Kongi koostatud õiendi, mille kohaselt tutvus taotleja õigusaktidega õigusaktide ruumi arvutis 20. veebruaril 2024 kell 13.16−13.58. Seega eelnevat arvestades on asjaolud võrreldes taotluse esitamise seisuga muutunud. Kohus peab taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuivõrd taotlejale on võimaldatud tutvuda riigiteataja.ee lehega lauaarvuti vahendusel ning vangla kinnitusel arvestavad nad edaspidi sellega, et tahvelarvutis ei pruugi tõlkefunktsioon toimida samas ulatuses lauaarvutiga, siis on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus praeguseks ära langenud.
5.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus XX esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lõike 3 alusel läbi vaatamata.
6.Taotleja esitas koos esialgse õiguskaitse taotlusega kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest täielikult vabastamiseks. Lisaks soovis taotleja saada menetlusabi riigi õigusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmiseks, mida kohus mõistab selliselt, et taotleja tahab riigi õigusabi korras advokaadi määramist tema esindamiseks halduskohtumenetluses. Kuna kohus jätab praeguse määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub nimetatud taotluste lahendamiseks vajadus ning taotlused tuleb läbi vaatamata jätta.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja