lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2957/20

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2957/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1012
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2957

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Katri Bergmann Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X

Kohtuistungi toimumise aeg

14.02.2024, Tallinn, lihtmenetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ning pikendada Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 15.06.2024 (kaasa arvatud).
2.Kuulutada menetlus kinniseks.
3.Avaldatavas kohtumääruses asendatakse puudutatud isiku nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

Asjaolud ning taotluse sisu

1.Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) esitas 13.02.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse Xi kinnipidamiskesk uses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 5 alusel kuni neljaks kuuks, sest isiku suhtes esinevad VRKS § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ja VRKS § 361 lg 2 p-s 4 sätestatud kinnipidamise alused. Puudutatud isiku jätkuv kinnipidamine kuni tema rahvusvahelise kaitse menetluse lõpuni on vajalik, kuna tema suhtes on käimas menetlus, et välja selgitada isikuga seotud asjaolusid ning vajadust saada rahvusvahelist kaitset. Vabaduses viibides võib puudutatud isik lahkuda talle sobivasse liikmesriiki või asuda end Eesti siseselt varjama. Rahvusvahelise kaitse menetluse käigus on isikuga 18.01.2024 läbi viidud intervjuu, kus isiku ütlused olid üldised ja vastuolulised ning rahvusvahelise kaitse vajadust sealt välja ei tulnud. Isikuga on vaja läbi viia uus intervjuu, kus ta saaks rahvusvahelise kaitse vajadust selgitada. Samuti peab PPA koguma päritolumaa infot ja võrdlema seda isiku

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ütlustega. Isik ei tee koostööd enda rahvusvahelise kaitse menetluses, ta ei ole andnud luba vaadata läbi enda valduses olnud mobiiltelefoni, et sealt infot koguda. Arvestades eelnevaid asjaolusid (ebaseaduslik piiriületus, Eesti ei ole sihtriik, valikuline koostöö PPA-ga) on isikust tulenev põgenemise oht jätkuvalt aktuaalne ning seetõttu ei ole võimalik järelevalvemeetmeid kohaldada.

2.Kohtuistungil jäi PPA oma taotluse juurde, selgitades, et on kahtlus, et isik varjab telefonis fotot oma passist, passi ta aga PPA-le esitanud ei ole. Eestisse tulemisega sooritas ta kuriteo, kuna sisenes grupis ebaseaduslikult üle piiri. Enne Eestisse tulekut on ta viibinud turvalistes riikides Dubais, Armeenias ja Venemaal, käies korduvalt vahepeal ka Indias. Ei nähtu, et tema rahvusvahelise kaitse taotlus oleks põhjendatud, isiku selgitused selles osas on ka väga üldised.
3.X selgitas istungil, et soovib austada Eesti reegleid ja saada üle viidud majutuskeskusesse. Telefonile ligipääsu ei ole andnud, kuna seal ei ole mitte midagi. Eestisse saabus ebaseaduslikult, kuna viisa oli liiga kallis ja tal ei olnud aega viisat teha. Kohtu põhjendused
4.VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui varjupaigataotlejat on vaja VRSK § 361 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA või Kaitsepolitseiamet halduskohtult loa varjupaigataotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt pikendab halduskohus § 362 lg-s 2 sätestatud tähtaega kuni nelja kuu kaupa juhul, kui esinevad käesoleva seaduse § 361 lg-s 2 sätestatud alus ja lg-s 1 nimetatud põhimõtted.
5.Kohus kontrollib, kas esinevad endiselt VRKS § 361 lg-tes 1 ja 2 sätestatud alused isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks (VRKS § 362 lg 5).
6.PPA on taotluses leidnud, et esineb VRKS 361 lg 2 punktis 4 sätestatud alus, mille kohaselt, varjupaigataotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamisel, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht. Kuna vajadus teha menetlustoiminguid ei tingi taotleja kinnipidamiskeskusesse paigutamist, peab kinnipidamiseks esinema põhjendatud kahtlus, et isik võiks kinnipidamiseta Eestist lahkuda või asuda ennast PPA eest varjama, st isikust peab lähtuma põgenemisoht (vt Riigikohtu 30.01.2018 määrus nr 3-17-792, p-d 18.1.–18.5; Tallinna Ringkonnakohtu 24.01.2023 määrus nr 3-22-1649, p 11). Kinnipidamine ei ole VRKS § 361 lg 1 kohaselt lubatud, kui soovitud eesmärki on tõhusalt võimalik saavutada VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamisega, samuti kui kinnipidamine oleks rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid arvestades ebaproportsionaalne (vt Tallinna Ringkonnakohtu 25.08.2023 määrus nr 3-231235, p 8).
7.VRKS § 361 lg 1 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Kohus leiab, et kohaldatav meede (isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine) ei ole ebaproportsionaalne.
8.Haldusasja juurde esitatud tõendist nähtuvalt ületas puudutatud isik ebaseaduslikult Venemaa Föderatsiooni ja Euroopa Liidu liikmesriigi vahelise piiri. 18.01.2024 selgitas puudutatud isik PPAle, et ületas piiri ebaseaduslikult, kuna kaotas oma passi Venemaal (p 98). Puudutatud isikul on Euroopas sõbrad ja sugulased (p 103). Samuti tõi PPA välja, et puudutatud isik ei aita igakülgselt kaasa oma rahvusvahelise kaitse taotluse menetlusele, keeldudes andmekandjate ja materjalide tutvustamisest PPA-le (vt ka protokolli p 18). Kohus nõustub PPA-ga, et puudutatud isiku eesmärk ei ole viibida Eestis, vaid üldiselt Euroopas. Puudutatud isik ei ole üritanud leida seaduslikku viisi

Eestisse saabumiseks. Isik ei täida kaasaaitamiskohustust ja seetõttu ei saa usaldada tema väiteid, et ta kavatseb olla rahvusvahelise kaitse menetluses kättesaadav. Kuna tal pole reisidokumenti, ei saa seda järelevalvemeetmena hoiule võtta. Isiku senisest käitumisest võib järeldada, et ta ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse. Kohus selgitas isikule, et ta peab võimaldama PPA-le ligipääsu oma telefonile.

8.Kohtu hinnangul ei oleks VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõhus, kuna isikul puudub koht, kus ta võiks kindlaksmääratult elada ja kust ta võiks ennast registreerimas käia. Arvestades eelnevat ei oleks tõenäoliselt puudutatud isik vajadusel enam PPA-le kättesaadav.
9.Isiku kinnipidamine ei ole muutunud ebaproportsionaalseks. Puudutatud isik on viibinud praeguseks kinnipidamiskeskuses alla 2 kuu. Isiku osas toimuva menetluse pikkust ei saa pidada põhjendamatult pikaks. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (VRKS § 363 lg 3).
10.Seega on täidetud VRKS § 361 lg-tes 1 ja 2 sätestatud eeldused, mistõttu rahuldab kohus PPA taotluse. Kohus annab VRKS § 362 lg 5 alusel loa Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks kuni VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui neljaks kuuks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja