lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2697/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 14.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2697/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
721
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2697

Määruse kuupäev

14.02.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Lorena Marchelina Redi kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses toimunud läbiotsimistega

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Tagastada Lorena Marchelina Redi kaebus.
2.Jätta Lorena Marchelina Redi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.27.12.2023 saabus kohtualluvusel Tartu Halduskohtule Lorena Marchelina Redi kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kaebaja suhtes teostatud läbiotsimistega. Kaebaja külastas enda isa Viru Vanglas pikaajalistel kokkusaamistel 29.07.2021 ja 26.02.2022. Kokkusaamisele eelnevalt teostati kaebajale läbiotsimine lahti riietumisega ning ta pidi tegema kükke. Kaebaja isa viibis Viru Vanglas alates 2017. aasta maist ja kuna lahti riietumisega läbiotsimist praktiseeris vangla kuni 2023. aasta alguseni, siis isa vanglas külastada oli vaimselt raske, kuigi kaebaja oleks seda soovinud. Kaebaja haigestus tihti enne määratud kokkusaamise aega ja see tulenes stressist, mida tekitas kaebajas lahti riietumine ja kükkide tegemine. Kaebaja palub vanglalt välja mõista mittevaralise kahju hüvitisena 2500 eurot väärikuse alandamise ja tervise kahjustamise (stress ja ärevushäired enne kokkusaamist) eest. Hüvitise summa on kaebaja hinnangul proportsionaalne arvestades kaebaja enesemääramisõiguse rikkumiste intensiivsust, vaimseid kannatusi ja toimumata jäänud kokkusaamiste arvu aastate jooksul alates 2017. aasta sügisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 15.01.2024. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse täpsustamiseks tähtaja. Kaebajal tuli kohtule täpsustada kahjunõude alust ja selgelt märkida, milliste vangla tegevuste eest ta kahju hüvitamist taotleb (s.t kas 29.07.2021 ja 26.02.2022 toimunud läbiotsimiste eest ja/või ka ära jäänud kokkusaamiste eest). Kohus selgitas kaebajale, et sõltuvalt kahjunõude alustest võib kaebus olla osaliselt esitatud kaebetähtaega rikkudes ning sellisel juhul tuleb kaebajal taotleda kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Kaebajal tuli veel täpsustada kahjunõude suuruse jagunemist erinevate

3-23-2697 õigushüvede riivete eest ning tervise kahjustamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudmisel esitada vastavasisulised tõendid. Kaebajal tuli täpsustada ka enda menetlusabi taotlust ja esitada tõendid tema majandusliku seisundi tõendamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
4.Tartu Halduskohus jättis 15.01.2024. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale 10-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule teatada, milliste vangla tegevuste eest ta kahju hüvitamist taotleb, vajadusel esitada kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus, täpsustada hüvitise jagunemist erinevate õiguste riivete vahel, esitada tõendid tervisele tekitatud kahju osas ja täiendada menetlusabi taotlust. Kohus edastas 30.01.2024 nimetatud määruse e-posti aadressile, millelt kaebus kohtule esitati, seejuures märkides, et kohus loeb vastavalt HKMS § 72 lg-le 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-le 2 kohtumääruse kättetoimetatuks kolme tööpäeva jooksul. Kuna käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule kinnitanud määruse kättesaamist, loeb kohus eeltoodud sätetest tulenevalt, et kaebaja sai määruse kätte 03.02.2024. Seega puuduste kõrvaldamise 10- päevane tähtaeg hakkas kulgema 04.02.2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 13.02.2024. Käesoleva ajani ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega kohtule vastanud.
5.Kohtu hinnangul ei vasta kaebus HKMS §-de 37–39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Vaatamata sellele, et kohus mõistis, et kaebaja soovis esitada hüvitamiskaebust, ei ole kohtule üheselt selge kahjunõude alus(ed) ning kaebaja ei ole esitanud kohtule ka tõendeid talle tekkinud tervisekahju kohta, et kohus saaks hinnata, kas kaebus selles osas on riigilõivuvaba (riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 12). Kohus selgitab, et kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse asjaolusid sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Olukorras, kus kaebaja ei ole kahjunõude aluseid konkreetselt välja toonud ega neid kohtu nõudmisel täpsustanud, ei ole kohtul võimalik kaebust sisuliselt lahendada.
6.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium