lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2727/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 06.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2727/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
756
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 8Ülerahvastatuse keeldHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47Kohtueelne menetlus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2024, Tartu

Kohtuasja number

3-23-2727

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.X esitas 30. novembril 2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mis anti 8. detsembri 2023. a kohtumäärusega alluvusjärgselt üle Tartu Halduskohtule. Kaebusest nähtuvalt soovib X Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitist (150 000 eurot), väites, et ta nakatus ajavahemikul 2013 kuni 2016 Tartu Vanglas viibides lahtisesse tuberkuloosi. Kaebaja märkis, et ta edastas 8. juunil 2023 (Tallinna Vanglast) ja 10. oktoobril 2023 (e-kirja teel) Tartu Vanglale seoses eelnevaga kirjad, kuid ei ole neile vastuseid saanud.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 5. veebruaril 2024 kohtule kaebaja 8. juuli 2022. a kahjunõude koos lisaga (registreeritud vanglas 11. juulil 2022 nr-ga 1-13/216-1), kaebaja 8. juuni 2023. a kahjunõude koos lisadega (registreeritud vanglas 12. juunil 2023 nr-ga 2-3/1040-1) ja Tartu Vangla 5. veebruari 2024. a otsuse nr 1-13/24/216-2, millega jäeti 8. juuli 2022. a kahjunõue läbi vaatamata. Vangla tunnistas, et jäi kaebaja kahjunõude lahendamisega viivitusse,

3-23-2727

ning selgitas, et kaebaja paiknes Tartu Vanglas ajavahemikel 20. veebruar 2013 kuni 15. aprill 2015 ja 13. jaanuar 2016 kuni 7. september 2016.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus mõistab, et kaebaja taotleb käesolevas asjas Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitist selle eest, et ta haigestus ajavahemikul 2013 kuni 2016 Tartu Vanglas viibides lahtisesse tuberkuloosi.
4.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.
5.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg-st 1 ja vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-st 8 tuleneb, et kinni peetav isik peab enne kohtule vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamist läbima kohustusliku kohtueelse menetluse. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kuigi kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajal enam kinnipeetav, ei sõltu kohtueelse menetluse kohustuslikkus isiku staatusest nõude esitamise ajal (vt Riigikohtu 17. juuni 2015. a määrus asjas nr 3-3-1-24-15, p 18).
6.Kohus leiab, et kaebajal on käesolevas asjas kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata. Kohtupraktika kohaselt hõlmab kohtueelse menetluse läbimise nõuetekohasus ka küsimust, kas see on algatatud tähtaega järgides (vt nt Riigikohtu 17. jaanuari 2019. a määrus asjas nr 3-17-911, p 18 ja seal viidatud kohtupraktika). Tartu Vangla 5. veebruari 2024. a otsusest nr 1-13/24/216-2 nähtub, et kaebaja suunati tuberkuloosi tõttu ravile 2015. a aprillis. Seega oli kaebaja hiljemalt sellel ajal teadlik, et talle on haigestumisest tekkinud kahju. Kaebaja esitas Tartu Vanglale kahjunõude alles 2022. aastal ja uuesti 2023. aastal. Riigivastutuse seaduse § 17 lg 3 sätestab, et kahju hüvitamise taotlus tuleb esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kannatanu kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama, sõltumata teada saamisest aga 10 aasta jooksul kahju tekitamisest või selle põhjustanud sündmusest arvates. Kahju hüvitamise nõude esitamise kolme aasta pikkune tähtaeg oli seega vanglale kahjunõude esitamise ajaks ammu möödunud. Samuti oli vanglale kahjunõude esitamise ajaks möödunud võlaõigusseaduse §-s 771 toodud viie aasta pikkune aegumistähtaeg. Asjaolu, et vangla viivitas kaebaja kahjunõude menetlemisega, ei mõjuta järeldust, et kaebaja hilines kohustuslikuks kohtueelseks menetluseks pöördumisega . Tartu Vangla jättis 5. veebruari 2024. a otsusega nr 1-13/24/216-2 kaebaja kahjunõude õiguspäraselt läbi vaatamata. Kohtu hinnangul ei esine käesoleva asja puhul ka selliseid asjaolusid, mis oleksid võimaldanud nõude esitamise tähtaja ennistada.
7.Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus hüvitamisnõudes läbimata ning kaebus ei ole seetõttu kohtus lubatav. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

3-23-2727

HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium