lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-116/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-116/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
949
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-24-116 22. jaanuar 2024 Karin Jõks X kaebus Tartu Vangla 11.01.2024.a vastuskirja nr 23/24/2092-2 tühistamise ja kahju hüvitamise nõudes Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
5.Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 10).

Asjaolud

1.Tartu Vanglas viibiv vahistatu X (edaspidi kaebaja) esitas 13.01.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse ja hiljem täiendava avalduse. Kaebaja märkis kaebuses, et vaidlusalune haldusakt või toiming on Tartu Vangla vastuskiri nr 2-3/24/2092-3, mille ta sai kätte 11.01.2024 ning et tegemist on tühistamis- ja hüvitamiskaebusega. Kaebaja ei nõustu vastuskirjas tooduga. Kaebaja palub tühistada vastuskiri ja saata uueks menetlemiseks. Kui see ei ole võimalik, siis hüvitada mittevaraline kahju väärikuse alandamise eest 3500 eurot. Kaebaja väitel esitas ta kahjunõude kahel korral, esimese 07.12.2023 ja teise mitte hiljem kui 15.12.2023. Kaebaja esitas kaebuses taotluse riigi õigusabi saamiseks ja menetlusabi saamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastustaja Tartu Vangla esitas kohtule - kaebaja 07.12.2023.a avalduse, mis registreeriti 12.12.2023 numbriga 2-3/2092-1 (dtl 9 ja 13). Kaebaja kirjeldas juhtumeid, kus valvurid on temaga käitunud alandavalt ja solvavalt, ta sai toidu hilinemisega, ta ei saanud helistada, valvur ei kutsu sotsiaaltöötajat ja meedikut. Kaebaja soovis saada hüvitist 1600 eurot; - 11.01.2024.a vastuskirja nr 2-3/24/2092-2 (dtl 8). Tegemist on vastusega kaebaja märgukirjale, mis registreeriti numbriga 2-3/2092-1. Vastustaja teatas, et kinnitust ei leidnud kaebaja väide, et kolm vanglaametnikku on kaebajat solvanud. Avalduses sisalduv kahjunõue on registreeritud numbriga 1-13/263-1 (dtl 17) ja vaadatakse läbi eraldi menetluses. Vastustaja selgitas, et dokumenti numbriga 2-3/24/2092-3 ei ole olemas ning kaebaja kahju hüvitamise taotlust ei ole 18.01.2024.a seisuga veel lahendatud.

Kohtu seisukoht

3.Kaebaja on esitanud kohtule järgmised nõuded: - tühistada Tartu Vangla vastuskiri nr 2-3/24/2092-2. Kaebaja on kirja numbriks märkinud 23/24/2092-3, kohtu hinnangul on tegemist ilmse veaga; - hüvitada mittevaraline kahju 3500 eurot. Nõude aluseks on kaebaja 07.12.2023.a avalduses kirjeldatud asjaolud.
4.Kohus tagastab kaebuse Tartu Vangla vastuskirja nr 2-3/24/2092-2 tühistamise nõudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Vastustaja tõlgendas kaebaja 07.12.2023.a avaldust nii, et see sisaldab lisaks kahju hüvitamise taotlusele märgukirja, milles kaebaja juhib vangla tähelepanu sellele, et vanglaametnikud ei järgi kohustust austada kaebaja inimväärikust ja õigusi. See avaldus vastab märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lõikes 1 sätestatud märgukirja tunnustele - märgukiri on isiku pöördumine, millega isik teeb adressaadile ettepanekuid asutuse või organi töö korraldamiseks või valdkonna arengu kujundamiseks või annab adressaadile avaliku elu ja riigivalitsemisega seotud teavet. Vastus märgukirjale ei ole haldusakt ja seda ei ole võimalik tühistada. Kaebajal oli õigus saada oma märgukirjale vastus ja selle on kaebaja saanud. Kohtupraktikas ei aktsepteerita isiku õigust vaidlustada märgukirjale antud vastuse sisu. Nagu vastustaja õigesti selgitas, lahendatakse kahju hüvitamise taotlus eraldi menetluses.
5.Kohus tagastab kaebuse kahju hüvitamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast (vangistusseaduse § 11 lg 8). Kaebaja esitas kahju hüvitamise taotluse oma 07.12.2023.a avalduses. Vastustaja ei ole taotlust veel lahendanud ja riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 sätestatud taotluse lahendamise tähtaeg kaks kuud ei ole möödunud. Kaebaja esitas kaebuse ennatlikult. Kaebaja saab esitada hüvitamiskaebuse uuesti pärast seda, kui vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotluse õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eeltoodut ei muuda see, et kaebaja selgitusel on ta samadel asjaoludel esitanud kaks kahju hüvitamise taotlust. Taotluse lahendamiseks ette nähtud tähtaega arvestatakse arvates esimese taotluse esitamisest ja see tähtaeg ei ole veel möödas.
6.Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. Riigilõivust vabastamise taotluse lahendamise vajadus sel juhul puudub.
7.Kohus jätab riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on iseseisvalt algatanud kohustusliku kohtueelse menetluse ja esitanud arusaadava (olgugi ennatliku) kaebuse kohtule. Halduskohtumenetluses kehtib uurimispõhimõte (HKMS § 2 lg 4 ja 5). Seetõttu ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised. Halduskohtule esitatavas kaebuses piisab nõude esitamisest ning asjaolude ja kaebaja seisukohtade arusaadavast kirjeldamisest. Halduskohus selgitab vajadusel ka omal initsiatiivil välja asjaolusid ja kogub tõendeid.

Vajadusel kohus suunab ja abistab kaebajat. Õigust kohaldab alati kohus, sh selgitab kohus välja kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku kohtupraktika.

8.RÕS § 7 lg 1 sätestatud aluse esinemisel ei anta isikule riigi õigusabi ka juhul, kui ta on oma majandusliku seisundi poolest riigi õigusabi saama õigustatud isik. Seetõttu ei ole RÕS § 7 lg 1 toodud aluse esinemisel vaja kontrollida kaebaja majanduslikku seisundit.
9.Kohus selgitas 07.12.2023.a määruses kohtuasjas 3-23-2797 kaebajale, et tal on õigus esitada halduskohtule kahju hüvitamise nõue tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja sai määruse kätte 07.12.2023. Kohus selgitas eeltoodut ka 28.12.2023.a määruses kohtuasjas 3-23-2892, mille kaebaja sai kätte 28.12.2023. Mõlemates asjades tagastas kohus hüvitamiskaebuse, kuna kaebaja ei pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast. Vaatamata eeltoodule esitas kaebaja käesolevas asjas 13.01.2024 taas kahju hüvitamise nõude enne seda, kui tema kahju hüvitamise taotlus oli lahendatud või selle lahendamise tähtaeg möödunud. HKMS § 28 lg 1 sätestab, et menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohus hoiatab kaebajat, et kaebuse esitamist enne kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist olukorras, kus kohus on korduvalt selgitanud kaebajale kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõuet, saab käsitleda kaebaja menetlusõiguse kuritarvitamisena.
10.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium