lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2850/5

Omandireform › Maa erastamine

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 12.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2850/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Maa erastamine
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1785
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

12.jaanuar 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2850

Haldusasi

X kaebus Maa-ameti 16.11.2023 vaide tagastamise otsuse tühistamiseks, tasutud hoonestusõiguse tasu tagastamiseks (tasutud pensioni arvel ja kohtutäituri vahendusel), Maaameti 07.04.2022 korralduse nr 1-17/22/777 ja 01.04.2022 korralduse nr 1-17/22/729 tühistamiseks ning Maa-ameti kohustamist uue otsuse tegemiseks, millega tühistatakse nimetatud korraldused ning määratakse kaebajale uus tähtaeg maa ostu- müügilepingute sõlmimiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Maa-amet, esindaja Kaire Bamberg

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4).

ASJAOLUD

1.Raasiku Vallavalitsus algatas X (kaebaja) kui Raasiku Vallas Igavere külas Prometi katastriüksusel (katastritunnus 65101:001:0616) paiknevate ehitiste (omandatud 28.10.2015) omaniku kasuks riigimaale hoonestusõiguse seadmise menetluse.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 14.07.20263-21-895/60Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
HMS § 34 lg 3Menetlustähtaja ennistamine
MaaRS § 221
TMS § 217 lg 1Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse peale
TMS § 218 lg 1Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale edasikaebamine
2.Maa-amet tegi 01.03.2021 kaebajale ettepaneku Prometi katastriüksuse erastamiseks, mis ebaõnnestus, kuna kaebaja ei sõlminud tähtaegselt maa müügi- ja asjaõiguslepingut, mistõttu ta kaotas maa erastamise õiguse. Maa-ameti peadirektori 07.04.2022 korraldusega nr 1-17/22/777 „Maa riigi omandisse jätmine ja hoonestusõiguse seadmine (Prometi Raasiku vald)“ (korraldus nr 777) otsustati Prometi katastriüksus jätta riigi omandisse ning seada nimetatud katastriüksusele hoonestusõigus kaebaja kasuks. Korraldus nr 777 on kaebajale kätte toimetatid 21.04.2022. Korralduse nr 777 alusel on 18.07.2022 kinnistusraamatusse kantud riigi omandis olevale Prometi kinnisasjale hoonestusõigus kaebaja kasuks. Kaebaja ei ole korraldust vaidlustanud.
3.Samuti on kaebaja suhtes alustatud menetlust Harju Maakonnas, Raasiku vallas Tõhelgi külas Vana-Katkuotsa katastriüksusel (katastritunnus 65101:001:0533) paiknevate kaasomandis olevate ehitiste juurde kuuluva 3⁄4 mõttelise osa maa erastamiseks. Kuna kaebaja ei sõlminud tähtaegselt maa müügi- ja asjaõiguslepingut, siis kaotas ta maa erastamise õiguse ning Maaameti peadirektori 01.04.2022 korraldusega nr 1-17/22/729 „Maa erastamine (Vana-Katkuotsa Raasiku vald)“ (korraldus nr 729) otsustati maareformi seaduse (MaaRS) § 221 lõike 43 alusel Vana-Katkuotsa katastriüksus erastada ehitise kaasomanikule Y. Kaebaja on korralduse nr 729 kätte saanud 07.04.2022. Kaebaja ei ole korraldust vaidlustanud. Vana-Katkuotsa kinnisasja osas kanti ehitiste kaasomaniku X õiguste kaitseks kinnistusraamatusse eelmärge hoonestusõiguse seadmise tagamiseks ühe aasta jooksul maa kinnistusraamatusse kandmisest arvates.
4.Kaebaja esitas 08.11.2023 Maa-ametile vaide, milles märkis, et sai 03.11.2023 teada, et kohtutäitur on alusetult võtnud raha tema pangakontolt. 06.11.2023 selgus kaebajale, et Maaamet on esitanud kohtutäiturile arved. Kaebaja esitab nimetatud Maa-ameti otsusele vaide, kuna ta ei ole loobunud Prometi ja 3⁄4 Katkuotsa maaüksuse enda omandisse saamisest. Kaebaja ei saanud tervislikel põhjustel teha toiminguid nimetatud maaüksuste enda omandisse vormistamiseks. Kaebaja teavitas sellest ka Maa-ametit ning taotles tähtaja ennistamist seisuga 19.03.2021.
5.Maa-amet tagastas oma 16.11.2023 vaide tagastamise otsusega kaebaja poolt esitatud vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 3 alusel, kuna korralduste nr 777 ja 729 vaidlustamise tähtaeg oli mööda lastud ja seda ei ennistata, kuna tähtaja möödumisest on möödas üle ühe aasta (HMS § 34 lg 3).
6.Kaebaja esitas 12.12.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maa-ameti 16.11.2023 vaide tagastamise otsuse nr 7-1/23/16333-2 tühistamiseks, kaebajale hoonete ja pensioni tagastamiseks, Maa-ameti poolt välja andmata haldusakti välja andmiseks ja menetlustoimingute tegemise peatamiseks, haldusaktide tühistamiseks, nende õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja kahju hüvitamiseks.
7.Kuivõrd kohtule ei olnud aru saada kaebuse aluseks olevad asjaolud pöördus kohus sellekohase info saamiseks 15.12.2023 Maa-ameti poole, kes esitas selgitused 02.01.2024. Maaameti hinnangul tuleb kaebus tagastada, kuivõrd kaebus ei vasta HKMS nõuetele ning kaebuse rahuldamisega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Maa-amet leiab ka, et kaebus on perspektiivitu.

KOHTU PÕHJENDUSED

8.Kohus saab kaebusest aru selliselt, et kaebaja eesmärgiks on Prometi ja Vana-Katkuotsa maaüksuste erastamine. Kaebaja leiab, et tal on jätkuvalt õigus Vana-Katkuotsa maaüksuse 3⁄4 mõttelise osa erastamiseks ning Prometi maaüksuse erastamiseks kogu ulatuses. Kaebaja ei soostu tasuma Prometi maaüksuse hoonestusõiguse tasu, kuivõrd leiab, et tal on maaüksuse erastamise õigus.
9.HKMS § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Eeltoodud eesmärke silmas pidades tõlgendab kohus kaebaja poolt esitatud kaebust selliselt, et kaebaja taotleb Maa-ameti 16.11.2023 vaide tagastamise otsuse tühistamist, tasutud hoonestusõiguse tasu tagastamist (tasutud pensioni arvel ja kohtutäituri vahendusel), korralduste nr 777 ja 729 tühistamist, kuivõrd Maa-amet on õigusvastaselt jätnud rahuldamata kaebaja taotlused maa ostueesõigusega erastamise menetluses maa-ostu- müügilepingute sõlmimise tähtaja pikendamiseks, ehkki kaebajal olid selleks mõjuvad tervisest tulenevad põhjused ning Maa-ameti kohustamist uue otsuse tegemiseks, millega tühistatakse korraldused nr 777 ja 729 ning määratakse kaebajale uus tähtaeg maa ostumüügilepingute sõlmimiseks. Kaebaja on esitanud ka nõude kahju hüvitamiseks, kuid ei ole seda sisustanud. Kohus saab taotlusest aru selliselt, et kaebaja eesmärgiks on kahjuna saada tagasi kohtutäiturile makstud tasu hoonestusõiguse eest. 2(4)
10.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
11.Kohus märgib esmalt, et vaide tagastamise toimingu puhul on tegemist menetlustoiminguga, mille osas on võimalik taotleda õigusvastasuse tuvastamist, kuid seda ilma haldusakti vaidlustamata üksnes juhul, kui menetlustoiming rikub kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest (HKMS § 45 lg 4). Nõue vaide tagastamise otsuse tühistamiseks ei ole praegusel juhul HKMS § 45 lg 4 kohaselt lubatav, kuivõrd kaebusest aru saadavalt ei ole kaebaja nõue suunatud mitte vaidemenetluse läbimisele, vaid Vana-Katkuotsa ja Prometi maaüksuste erastamisele. Nimetatud eesmärgi saavutamiseks ei ole kaebajal vajalik vaidlustada vaide tagastamise otsust, vaid haldusaktid, mille tõttu ta vastavast õigusest ilma jäi. Sellisteks haldusaktideks on Maa-ameti 07.04.2022 korraldus nr 1-17/22/777 (Prometi katastriüksus) ja 01.04.2022 korraldus nr 117/22/729 (Vana-Katkuotsa).
12.Maa-ameti poolt kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Maa-amet on teinud kaebajale 01.03.2021 ettepaneku Prometi katastriüksuse erastamiseks, mis ebaõnnestus, kuivõrd kaebaja ei sõlminud tähtaegselt maa müügilepingut. Samuti on kaebaja suhtes alustatud 01.03.2021 menetlust Vana-Katkuotsa maaüksusel paiknevate hoonete juurde 3⁄4 mõttelise osa maa ostueesõigusega erastamiseks, kuid kuna kaebaja ei sõlminud ostu-müügi- ja asjaõiguslepingut, siis kaotas ta maa erastamise õiguse ning korraldusega nr 729 otsustati maa erastada teisele kaasomanikule. 12.1 Maa-amet on edastanud kaebajale 18.01.2022 kirja, milles on selgitanud, et on edastanud kaebajale juba 15.12.2021 kirja meeldetuletusega Prometi ja Vana-Katkuotsa erastamise lepingute sõlmimiseks vajalike summade tasumiseks 21.12.2021 ning lepingute allkirjastamiseks 23.12.2021. Kaebaja on 21.12.2021 Maa-ametile vastanud, et ei tee mõjuvatel põhjustel menetlustoiminguid ja taotleb hiljem tähtaja ennistamist. Maa-amet palus kaebajal esitada selgituse mõjuvate põhjuste kohta hiljemalt kahe nädala jooksul 18.01.2022 kirja saamisest. Maa-ameti 08.02.2022 kirjast selgub, et kaebaja teatas oma 1.02.2022 kirjas, et lepingu sõlmimata jätmise põhjuseks on tervislikud põhjused ning kaebaja menetlustoiminguid ei tee. Avaldust tähtaja ennistamiseks kaebaja ei esitanud. 12.2 Maa-amet on oma 08.02.2022 kirjas on Maa-amet selgitanud kaebajale sooduskoefitsendi rakendamise korda ning andnud kaebajale veel kord võimaluse esitada hiljemalt ühe kuu jooksul arvates kirja saamisest avaldus maa ostu- müügilepingute sõlmimise tähtaja ennistamiseks. Kaebaja seda ei teinud, mistõttu ta kaotas maa ostueesõigusega erastamise õiguse. 12.3 Maa-amet on oma 07.04.2022 korraldusega nr 1-17/22/777 otsustanud jätta Prometi katastriüksus riigi omandisse ning seada nimetatud katastriüksusele hoonestusõigus kaebaja kasuks. Korralduse punkti 3.2.3 kohaselt oli kaebaja kohustatud tasuma iga aastast hoonestusõiguse tasu summas 26,80 eurot. Nimetatud summa on kaebajal võimalik tasuda kahes osas. Kaebaja on nimetatud korralduse kätte saanud 21.04.2022, kuid ei ole seda vaidlustanud. Hoonestusõigus kanti kaebaja kasuks kinnistusraamatusse 18.07.2022. 12.4 Maa-amet on oma 1.04.2022 korraldusega nr 1-17/22/729 otsustanud erastada ostueesõigusega Vana-katkuotsa katastriüksuse Y. Korralduses on märgitud, et kaebaja on kaotanud nimetatud maa ostueesõigusega erastamise õiguse, mistõttu on Y õigus erastada kogu Vana-Katkuotsa kinnistu, kes on selle kohta esitanud 24.03.2022 avalduse. Kaebaja on nimetatud korralduse 07.04.2022 kätte saanud ning ei ole korraldust vaidlustanud.
13.Eeltoodust nähtub, kuivõrd kaebaja maa müügilepingut tähtaegselt ei sõlminud, ei tasunud Prometi ja Vana-Katkuotsa katastriüksuse maa erastamise kulusid ega ole ka esitanud taotlust maa müügilepingute tähtaja pikendamiseks või tähtaja ennistamiseks, kaotas kaebaja Prometi ja Vana-Katkuotsa katastriüksuse erastamise õiguse ning Maa-ametil oli vastavalt MaaRS § 221 3(4)

lõikele 43 õigus jätkata menetlust Vana-Katkuotsa katastriüksuse maa erastamiseks teisele kaasomanikule. Prometi maaüksuse osas jätkas Maa-amet menetlust hoonestusõiguse seadmiseks kaebaja kasuks ning jättis maa riigi omandisse. Kuivõrd kaebaja oli minetanud maa erastamise õiguse, siis ei riku kaebaja õigusi Maa-ameti kehtivad korraldused nr 777 ja 729, mille välja andmise tulemusena on maareform Prometi ja Vana-Katkuotsa maaüksuste osas lõppenud. Kaebaja ei saa enam tugineda nimetatud korralduste õigusvastasusele, kuivõrd ta ei ole korraldusi tähtaegselt vaidlustanud. Kaebaja ei saa korralduste vaidlustamisest loobimise tõttu ka enam tugineda väitele, et Prometi maaüksuse osas on määratud hoonestusõiguse tasu ebaõigesti. Nimetatust tulenevalt puudub kaebajal kaebeõigus Maa-ameti korralduste nr 777 ja 729 vaidlustamiseks ja kaebus nimetatud haldusaktide tühistamise nõudes tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

14.Kuivõrd korraldused nr 777 ja 729 kehtivad, siis ei ole Maa-ametil enam võimalik viia läbi maa ostueesõigusega erastamise menetlust ja teha toimingud kaebajale maa erastamiseks Prometi ja Vana-Katkuotsa maaüksustel asuvate ehitiste juurde. Kaebaja on minetanud õigusliku võimaluse saada nimetatud maaüksuste omanikuks läbi erastamise. Maa-amet ei saa enam ennistada tähtaega maa müügilepingu sõlmimiseks, anda kaebajale täiendavat tähtaega lepingu sõlmimiseks ega peatada menetlust. Nimetatust tulenevalt puudub kaebajal ka kaebeõigus nõuda uue otsuse tegemist. Eeltoodust tulenevalt kuulub HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele ka kaebaja poolt esitatud kohustamisnõue maa erastamise menetluses toimingute tegemiseks kohistamiseks.
15.Kuivõrd kohus tuvastas, et korraldus nr 777 kehtib ning kaebaja on minetanud nimetatud haldusakti vaidlustamise võimaluse, siis on kehtiv ka nimetatud korralduse punktist 3.2.3 tulenev kohustust iga-aastase hoonestusõiguse tasu tasumiseks. Kohus ei saa praeguses asjas kohustada Maa-ametit ega kohtutäiturit tagastama kaebajale nimetatud raha, kuivõrd tasumise kohustus on kehtiv. Maa-amet on selgitanud, et on maa omaniku esindajana esitanud kaebajale arved hoonestusõiguse tasu maksmiseks 04.08.2023, 10.01.2023 ning 14.06.2023. Õigeaegselt tasumata arvete osas on Maa-amet pöördunud kohtutäituri poole. Kohtutäituri tegevuse paele esitatavate kaebuste lahendamine ei ole avalik-õiguslik vaidlus HKMS § 4 lg 1 tähenduses. Kohus selgitab , et kohtutäituri tegevuse peale saab TMS § 217 lg 1 alusel esitada kaebuse. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega ei saa halduskohus lahendada kaebust seonduvalt kaebaja kaebusega seonduvalt kohtutäituri poolt esitatud nõuete rahuldamisega kaebaja pensioni arvelt. Kuna halduskohtul puudub asja lahendamiseks pädevus, tagastab kohus kaebuse seonduvalt hoonestusõiguse sisse nõudmisega HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel selle esitajale.
16.Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus kogu ulatuses kaebajale tagastamisele. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
17.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kaebuse esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seaduse § 121 lõike 2 alusel. Kohus tagastas kaebuse kolme nõude osas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel ja ühe nõude osas HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kaebaja on tasunud riigilõivu summas 20 eurot, mistõttu ei kuulu tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele. Ülejäänud osas jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 108 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik 4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.03.20263-25-2674/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium