lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1341/23

Sotsiaalõigus › Pensionid

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1341/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Pensionid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
534
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TÄIENDAV OTSUS)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.01.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1341

Haldusasi

X kaebus soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja: X, volitatud esindaja Danil Lipatov Vastustaja: Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle Magnus

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus, digitoimik

RESOLUTSIOON

1.Täiendada Tallinna Halduskohtu 08.01.2024 otsuse nr 3-23-1341 resolutsiooni punkti 2 ning sõnastada see järgmiselt: „Tuvastada, et X töötas ajavahemikul 01.06.1981–31.05.1994 ööpäevaringselt (vahetustega) ametikohal, mis vastab Eesti Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osa „XVIII Transport ja side“ punkti 3 „Side“ erialakoodile 19093 (kaugsidetelefonist).“

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 170 lg 4 kohaselt kohaldatakse täiendava otsuse suhtes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lõikeid 4, 5 ja 6. TsMS § 448 lg 5 sätestab, et täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. Kuivõrd Tallinna Halduskohtu 08.01.2024 otsus oli tehtud kirjeldava ja põhjendava osata, tuleb menetlusosalisel ka käesoleva otsuse vaidlustamiseks teatada 10 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates halduskohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3) ja halduskohtu otsus jõustub. 1(2)

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 02.07.20263-22-2592/52Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-2311/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1342/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-25-3252/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1261/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 25.06.20263-26-1450/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise soovi korral võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates (vt TsMS § 448 lg 5 ning HKMS § 181 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohus rahuldas 08.01.2024 kohtuotsusega haldusasjas nr 3-23-1341 X kaebuse ning tuvastas, et kaebaja töötas ajavahemikul 01.06.1981–31.05.1994 ööpäevaringselt (vahetustega) ametikohal, mis vastab Eesti Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelus nr 2 osa „XVIII Transport ja side“ punktis 3 „Side“ sätestatule.
2.Sotsiaalkindlustusamet esitas 10.01.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse, milles palub lisada kohtulahendi resolutsiooni erialakood ja/või ametikoht, kuna loetelu nr 2 osas „XVIII Transport ja side“ punktis 3 „Side“ on mitu erialakoodi/ametikohta.
3.Kohus leiab, et vastustaja taotluse näol on tegemist täiendava otsuse tegemise taotlusega (vt

HKMS § 170).

Kohus möönab, et otsuse resolutsioonist ei nähtu, millisele konkreetsele ametikohale või erialakoodile kaebaja töötamine vaidlusalusel ajavahemikul vastas. Kuivõrd otsuse resolutsioonis on jäänud tuvastatav asjaolu piisava täpsuseta märkimata, tuleb kohtu hinnangul analoogia korras lähtuda HKMS § 170 lg 1 punktist 2 („Asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui otsuse resolutsioon ei ole arusaadav või täidetav, eelkõige kui on jäänud märkimata väljamõistetud rahasumma suurus või selle kindlaksmääramise ja väljamaksmise üldtingimused, või kui on jäänud piisava täpsuseta märkimata haldusakti või toimingu sisu, mille vastustaja on kohustatud andma või tegema.“)

4.Kohus täiendab Tallinna Halduskohtu 08.01.2024 otsuse nr 3-23-1341 resolutsiooni punkti 2 ning sõnastab selle järgmiselt: „Tuvastada, et X töötas ajavahemikul 01.06.1981–31.05.1994 ööpäevaringselt (vahetustega) ametikohal, mis vastab Eesti Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osa „XVIII Transport ja side“ punkti 3 „Side“ erialakoodile 19093 (kaugsidetelefonist).“

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-25-4289/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1355/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja