Politsei- ja Piirivalveameti taotlus saada luba Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Alice Kliemesch ja Rika Laarits Puudutatud isik X Lihtmenetluses 23. detsembri 2023. a kohtuistungil
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada taotlus. Anda Politsei- ja Piirivalveametile luba pidada X kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, aga mitte kauemaks kui kaheks kuuks (23. veebruarini 2024, k.a).
2.Tõlkida määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja põhjendused saksa keelde riigi kulul. Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrust viivitamatult Xile tutvustada ja selgitada, et määruse tõlge edastatakse talle pärast selle valmimist.
3.Määruse avaldamise korral asendada Xi nimi ja sünniaeg tähemärkidega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) pidas 21. detsembril 2023 kell 12.23 Tallinna VanaSadama D-terminalis 48 tunniks kinni Guinea Vabariigi päritolu Xi (sündinud xx xx xxxx). PPA algatas Xile lahkumisettekirjutuse tegemise menetluse. X esitas selle raames tehtud küsitlusel PPA-le rahvusvahelise kaitse taotluse, mistõttu jätkus tema kinnipidamine alates kella 21.26-st välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel.
2.PPA esitas 22. detsembril 2023 Tallinna Halduskohtule taotluse pidada X kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks VRKS alusel.
2.1.Saksamaale tehtud SPOC päringu kohaselt on Xi kohta läbi viidud rahvusvahelise kaitse menetlus, aga tema taotlus on tagasi lükatud. Xil ei ole Saksamaal elamisluba. Xil oli luba Saksamaal viibida, kuid see kaotas kehtivuse, kui ta riigist lahkus. Saksamaalt laekunud fotost on võimalik järeldada, et tegu on sama isikuga. Saksamaa ametivõimudel ei ole X kohta dokumente ega rohkem informatsiooni.
2.2.Xi enda sõnade ja Saksamaalt laekunud informatsiooni alusel ei ole PPA- l tõsikindlat veendumust, et X on tõepoolest see, keda väidab end olevat. Vaja on teha lisapäringud isikusamasuse tuvastamiseks ja kodakondsuse kontrollimiseks. PPA on alustanud rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise toimingutega, kuid kogu menetlus on aeganõudev, sest tuleb kontrollida esitatud andmete õigsust, Xi väidete usutavust jm asjaolusid.
2.3.X on teadlik, et ta saabus Eestisse ebaseaduslikult. Xi ütlused on vastuolulised ja ebaselged. PPA leiab, et Xi varasema käitumise ja hoiakute põhjal võib ta vabaduses viibides rahvusvahelist kaitset saamata end varjata.
2.4.PPA hinnangul esitas X rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. X esitas rahvusvahelise kaitse taotluse PPA küsitluse lõpus, kui talle selgitati, et tal ei ole seaduslikku alust Schengeni viisaruumis viibida ning tema suhtes kohaldatakse viieaastast sissesõidukeeldu. Xi eesmärk oli minna Soome ja taotleda rahvusvahelist kaitset seal.
2.5.PPA leiab, et Xi puhul ei ole võimalik kohaldada leebemaid järelevalvemeetmeid, kuna see eeldaks usaldust tema varasema käitumise pinnalt. Isiku varasema käitumise tõttu PPA- l sellist usaldust ei ole. Xi puhul esineb eelnevat arvesse võttes põgenemisoht, sest X võib lahkuda ebaseaduslikult mõnda teise Schengeni liikmesriiki. Võimaliku ebaseadusliku piiriületust saab takistada üksnes Xi liikumisvabaduse piiramisega.
2.6.PPA-le teadaolevalt ei ole Xil sotsiaalseid sidemeid Eestiga ning tal ei ole Eestis elukohta. PPA hinnangul ei ole Xi kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ebaproportsionaalne meede.
X kinnitas istungil, et saab PPA taotlusest aru.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada, kui muid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada (VRKS § 361 lg 1). Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega. Arvestada tuleb igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.
5.PPA (politsei- ja piirivalveameti) põhjenduste järgi on Xi vaja kinni pidada kolmel põhjusel.
5.1.Kõigepealt leiab PPA, et vaja on kontrollida Xi isikusamasust (VRKS § 361 lg 2 p 2). Kohus nõustub PPA-ga. Xil ei olnud kinnipidamise ajal kaasas isikut tõendavaid dokumente ega reisidokumente. Ta esitas PPA-le Saksamaal välja antud tervisekaardi (Gesundheitsgarte), kus oli peal tema foto. PPA on teinud päringu Saksamaale. Sealt saadeti vastuseks Xi foto, kuid mitte tema isikut tõendavaid dokumente (vt SPOC päringu vastus Saksamaalt).
5.2.Teiseks leiab PPA, et vaja on selgitada välja Xi varjupaigataotluse lahendamiseks olulised asjaolud (VRKS § 361 lg 2 p 4). Kohus nõustub PPA-ga. Varjupaigamenetlus on alles algusjärgus. Xiga on vaja teha vestlusi ning selgitada välja, miks ta leiab, et kodumaale Guineasse naasmine oleks talle ohtlik. X peab olema varjupaigamenetluse läbiviimiseks PPAle kättesaadav.
5.3.Kolmandaks leiab PPA, et X esitas varjupaigataotluse tõenäoliselt väljasaatmise vältimise eesmärgil (VRKS § 361 lg 2 p 5). Ka sellega saab vähemalt esialgse info põhjal nõustuda. Xil
on juba olnud võimalus taotleda varjupaika Saksamaal, kus tema taotlus jäi rahuldamata. Saksamaalt lahkus ta põhjusel, et tal tekkisid probleemid tema suhtes vaenulikult meelestatud inimgruppidega. Lisaks olid tal probleemid politseiga (narkootikumide omamise tõttu) (vt 21. detsembri 2023. a küsitluse protokoll). Esialgu pole selgunud uusi asjaolusid Xi kodumaal Guineas ähvardavate ohtude kohta, mis võiks anda põhjust teha tema varjupaigataotluse kohta varasemast erinev otsus. Varjupaigataotlust ei esitanud X esimesel võimalusel, vaid pärast seda, kui ta oli kinni peetud ning talle selgitatud, et talle tehakse Schengeni alalt lahkumise ettekirjutus ja sissesõidukeeld viieks aastaks (vt küsitluse protokoll, lk 6).
6.Varjupaigataotlejat on lubatud kinni pidada üksnes juhul, kui esineb oht, et ta vabaduses viibides põgeneb. Põgenemisohu saab tuvastada muuhulgas juhul, kui esineb kahtlus inimese isikusamasuses (vt VRKS § 361 lg 21 ning väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p 2) või kui inimene on andnud PPA-le teada või PPA järeldab tema käitumisest ja hoiakutest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (VSS § 68 p 6). Praegu esinevad mõlemad alused. X lahkus Saksamaalt, kus tal oli viibimisluba, ja reisis ebaseaduslikult mööda Schengeni ala, eesmärgiga jõuda Soome. Xi ütlustest saab järeldada, et vabaduses viibimise korral jätkaks ta tõenäoliselt elu illegaalina, juhul, kui ta rahvusvahelist kaitset ei saa (vt nt 21. detsembri 2023. a küsitluse protokoll: „Igal pool käib illegaalne töötamine, see ei ole probleem“). PPA
23.detsembril 2023 esitatud ettekande järgi on X Euroopa ühiskonnareeglite suhtes väga kriitiline. Lisaks on ta Saksamaal sattunud politseiga pahuksisse narkootikumide omamise tõttu. Seega ei pruugi ta suure tõenäosusega vabatahtlikult järgida ka kohustust siit kodumaale lahkuda.
7.VRKS §-s 29 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid (nt elamine kindlaksmääratud kohas, PPA-s registreerimas käimine, reisidokumendi PPA-le hoiule andmine) poleks võimalik tõhusalt kohaldada põgenemisohu tõttu. Samuti põhjusel, et PPA-l pole Xi tema seniste ütluste põhjal põhjust usaldada. Xil pole ka reisidokumenti, mida ta saaks PPA-le hoiule anda. Dokumendi puudumine ei takistanud teda ebaseaduslikke teid pidi (smugeldajate abil) Euroopasse tulemast ja siin ringi reisimast (vt 21. detsembri 2023. a küsitluse protokoll, lk 4).
8.Kohtule esitatud andmete ja dokumentide, samuti Xi ütluste põhjal pole põhjust arvata, et tema kuni kaheks kuuks kinnipidamine võiks ohustada tema tervist või turvalisust. Kinnipidamine on asjaolusid arvestades proportsionaalne.
9.Eeltoodu põhjal annab kohus PPA-le loa pidada X kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse maksimaalselt kaheks kuuks (kuni 23. veebruarini 2024, k.a). Kinnipidamise aluse äralangemise korral tuleb X viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 364 lg 1).
10.Kohus märgib, et kui PPA peaks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 604/2013 (Dublini määrus) põhjal leidma, et Xi varjupaigataotluse peaks lahendama Saksamaa (vt nt art 13 lg 2), ja algatab üleandmismenetluse, tuleb tema kinnipidamisel lähtuda Dublini määrusest (vt ka Riigikohtu 8. juuni 2021. a määrus asjas nr 3-20-1697, p 22.2).
11.Praegune määrus jõustub selle kättetoimetamisel PPA-le (HKMS § 265 lg 3). Xile tuleb toimetada kätte määruse sissejuhatuse, resolutsiooni, edasikaebamise korra ja põhjenduste tõlge saksa keelde. PPA-l tuleb määrust viivitamatult Xile tutvustada.
12.Määruse avaldamise korral tuleb Xi nimi ja sünniaeg asendada tähemärkidega (HKMS § 175 lg 5 ja VRKS § 13 lg 2). Pihel Sarv
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.