lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-2693/12

Keskkonnaõigus › Jahindus

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-2693/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Jahindus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1100
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 181 lg 1, 3ApellatsioonitähtaegHKMS § 187 lg 1, 2, 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 71 lg 1, 3Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamineJahiS § 18

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-2693/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja13.10.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-24-395/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium02.07.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

20.12.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2693

Haldusasi

Silvester Mets OÜ kaebus tühistada Keskkonnaameti 29.11.2022 korraldus nr 1-3/22/584 Torgu jahipiirkonna kasutusõiguse loa pikendamise osas

Menetlusosalised

Kaebaja – Silvester Mets OÜ, volitatud esindaja AK Vastustaja – Keskkonnaamet, volitatud esindaja SL Kolmas isik – Mittetulundusühing Sõrve Sääre Jahiselts, volitatud esindaja vandeadvokaat Arsi Pavelts

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 13.10.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Keskkonnaameti apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse lahendamine; apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Lugeda Keskkonnaameti apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 13.10.2023 otsuse peale haldusasjas nr 3-22-2693 esitatuks seaduses sätestatud apellatsioonitähtaega rikkudes.
2.Jätta rahuldamata Keskkonnaameti taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.
3.Tagastada Keskkonnaameti apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 13.10.2023 otsuse peale haldusasjas nr 3-22-2693 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 02.07.20263-24-395/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1641/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-3051/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20263-24-3025/59Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20263-24-924/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, § 187 lg 7 ja § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keskkonnaameti 29.11.2022 korraldusega nr 1-3/22/584 pikendati Mittetulundusühingu Sõrve Sääre Jahiselts Torgu jahipiirkonna kasutusõiguse luba nr Saare-1/13 kuni 29.11.2032 jahiseaduse (JahiS) § 18 lg 1 alusel (resolutsiooni p 1.8.).

3-22-2693

2.Silvester Mets OÜ esitas 27.12.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Keskkonnaameti 29.11.2022 korralduse nr 1-3/22/584 tühistamiseks Torgu jahipiirkonna kasutusõiguse loa pikendamise osas.
3.Tallinna Halduskohus rahuldas 13.10.2023 otsusega kaebuse ja tühistas Keskkonnaameti 29.11.2022 korralduse nr 1-3/22/584 p 1.8 ning mõistis Keskkonnaametilt välja Silvester Mets OÜ kasuks menetluskulud 757 eurot (ilma käibemaksuta), jättes muus osas menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
4.Keskkonnaamet esitas 14.11.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada halduskohtu otsus ja teha uus otsus, millega jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
5.Tallinna Ringkonnakohus jättis 24.11.2023 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, andes apellandile apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.
6.Keskkonnaamet esitas 08.12.2023 taotluse lugeda apellatsioonkaebus esitatuks tähtaegselt või alternatiivselt ennistada selle esitamise tähtaeg. Halduskohtu otsus on allkirjastatud 13.10.2023 kell 15.49. Nimetatud kuupäev oli reede ja Keskkonnaameti peadirektori 01.08.2023 käskkirjaga nr 1-1/23/117 kinnitatud Keskkonnaameti töökorralduse reeglite p 3.2 kohaselt lõpeb Keskkonnaametis tööpäev reedel hiljemalt 15.30. Arvestades Tallinna Halduskohtu küllaltki levinud praktikat, mille kohaselt teavitatakse menetlusosalisi kohtuotsuse edasilükkamise ajast pärast tööpäeva lõppemist, ei olnud Keskkonnaametil 13.10.2023 tööpäeva jooksul võimalik prognoosida, kas kohus peab kinni otsuse teatavaks tegemise tähtpäevast või lükkab otsuse kuulutamise aja edasi. Keskkonnaameti esindaja võttis vaidlustatud kohtuotsuse e-toimikus vastu esimesel võimalusel, s.o järgmise tööpäeva hommikul kell 08.15. Kuna Keskkonnaamet sai vaidlustatud kohtuotsusega tutvuda alles 16.10.2023 ning apellatsioonkaebus on esitatud sellest kuupäevast 30 päeva jooksul, palub Keskkonnaamet lugeda apellatsioonkaebus esitatud tähtaegselt või ennistada selle esitamise tähtaeg. Lisaks palub Keskkonnaamet ennistada tähtaeg põhjusel, et tegemist on põhimõttelist tähtsust omava kohtuasjaga, mis mõjutab oluliselt tulevast haldus- ja kohtupraktikat. JahiS § 18 tõlgendamine, sh küsimus, millal võib hakata menetlema jahipiirkonna kasutusõiguse loa pikendamise taotlusi, omab tähtsust nii jahiseltside kui ka Keskkonnaameti jaoks. Lisaks võib apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmine kaasa tuua vastuolulise kohtupraktika, arvestades, et kohtute menetluses on lisaks praegusele vaidlusele vaid üks samasisuline vaidlus (haldusasi 3-22-2730). Vastuolulise kohtupraktika loomise võimalust tuleb igal juhul vältida, kuna see ei ole kooskõlas õigusselguse põhimõttega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 187 lg 1 sätestab, et ringkonnakohus otsustab pärast apellatsioonkaebuse saamist selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega (HKMS § 187 lg 3 p 2).
8.Ringkonnakohus jääb 24.11.2023 määruses väljendatud seisukoha juurde, et Keskkonnaameti apellatsioonkaebus on esitatud tähtaja rikkumisega. HKMS § 181 lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Kui kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aega ei teatatud kohtuistungil või kui kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg teatati kohtuistungil, millelt puudumiseks oli menetlusosalisel mõjuv põhjus, ning menetlusosalisele ei ole teadet kohtuotsuse teatavakstegemise aja kohta eelnevalt kätte toimetatud, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates. Seega on erandliku apellatsioonitähtaja kohaldamise eelduseks asjaolu, et 2(3)

3-22-2693 menetlusosalist ei ole kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise ajast kohtuistungil või talle kättetoimetatud teatega teavitatud. See, millal menetlusosaline kohtuotsusega tegelikult tutvus, ei ole siinkohal oluline. Praeguses asjas tehti halduskohtu otsus teatavaks 13.10.2023. Kohtuotsuse teatavakstegemise aeg teatati 18.08.2023 määruses, mis on kohtute infosüsteemist nähtuvalt Keskkonnaameti volitatud esindajale avaliku e-toimiku kaudu 28.08.2023 kätte toimetatud. Seega on halduskohus kohtuotsuse teatavakstegemise aja Keskkonnaametile nõuetekohaselt teada andnud ja apellatsioonkaebus tuli esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Järelikult pidi Keskkonnaamet esitama apellatsioonkaebuse halduskohtu 13.10.2023 otsuse peale hiljemalt 13.11.2023, nagu on märgitud ka halduskohtu otsuse edasikaebamise korra juures. Keskkonnaameti apellatsioonkaebus on e-toimiku teate kohaselt kohtule esitatud 14.11.2023 kell 16.51 (dtl 225), seega pärast seaduses sätestatud apellatsioonitähtaega.

9.HKMS § 181 lg 3 sätestab, et kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 kohaselt ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. HKMS § 71 lg 3 kohaselt märgitakse tähtaja ennistamise avalduses tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Näitlik loetelu võimalikest mõjuvatest põhjustest on esitatud HKMS §-s 150. Mõjuvaks põhjuseks saavad olla objektiivsed asjaolud, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa ning mis takistasid apellatsioonkaebuse õigeaegset esitamist. Riigikohus on tähtaja ennistamise küllaldaseks põhjuseks pidanud ka õiguslikes küsimustes kogenematu isiku eksimust protsessitoimingutes, kuid on rõhutanud, et ka sel juhul ei saa tähtaja ületamine olla vabandatav, kui menetlusosaline pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (vt Riigikohtu 01.10.2002 määrus nr 3-3-1-57-02, p 19; 16.01.2009 määrus nr 3-3-1-75-08, p 17).
10.Ringkonnakohtu hinnangul puudub praegusel juhul apellatsioonitähtaja ennistamiseks mõjuv põhjus. Selliseks põhjuseks ei ole asjaolu, et Keskkonnaameti esindaja ei saanud tutvuda halduskohtu otsusega selle teatavaks tegemise päeval. Kuna esindaja sai enda kinnitusel tutvuda otsusega järgmise tööpäeva hommikul, oli Keskkonnaametil piisavalt aega, et 13.11.2023 apellatsioonkaebus esitada. Kuivõrd Keskkonnaametit ja tema ametnikust esindajat ei ole põhjust pidada õiguslikes küsimustes kogenematuteks isikuteks, võib apellandilt eeldada ka teadlikkust menetlustähtaegadest ja apellatsioonkaebuse esitamise korrast. HKMS § 181 lg-st 3 ja §-st 71 tulenevalt saab apellatsioonitähtaja ennistada üksnes juhul, kui menetlusosaline ei saanud mõjuval põhjusel järgida tähtaega. Muid aluseid HKMS seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamiseks ette ei näe. Seetõttu ei saa tähtaja ennistamise põhjuseks olla ka asjaolu, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmine võib kaasa tuua vastuolulise kohtupraktika tekkimise, kui samas ei olnud menetlusosalisel takistusi õigeaegselt apellatsioonkaebuse esitamiseks. Eelneva tõttu jääb Keskkonnaameti taotlus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
11.Kuna Keskkonnaameti apellatsioonkaebus on esitatud tähtaega rikkudes ning selle esitamise tähtaeg jääb ennistamata, keeldub ringkonnakohus 14.11.2023 esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle läbivaatamatult apellatsioonkaebuse esitajale (HKMS § 187 lg 2, lg 3 p 2). Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium