lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-378/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 12.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-378/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
997
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-378

Määruse kuupäev

12. detsember 2023

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Aleksei Nikiforovi kaebus Viru Vanglalt mittevaralise kahju summas 1000 eurot hüvitamiseks seoses lühiajalise kokkusaamise mittevõimaldamisega, Viru Vangla 21. oktoobri 2022. a käskkirja nr 63/822-1, 18. novembri 2022. a käskkirja nr 6-3/880-1 ja

16.jaanuari 2023. a vaideotsuse nr 6-12/535-2 tühisuse tuvastamiseks ning kohustamiseks tagada erialaõpe

Menetlusosalised

Kaebaja ‒ Aleksei Nikiforov Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Aleksei Nikiforovi kohustamisnõude osas.

kaebus

tuvastamis-

ja

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aleksei Nikiforov esitas 15. veebruaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitise summas 1000 eurot väljamõistmist selle eest, et vangla ei võimaldanud kaebajal distsiplinaarkaristuse kandmise ajal eelnevalt planeeritud lühiajalist kokkusaamist elukaaslasega. Kaebaja põhjendab, et kokkusaamise mittevõimaldamine alandas tema väärikust ja purustas sotsiaalsed sidemed. Kaebaja palub ka haldusmenetluse seaduse (HMS) § 63 alusel tuvastada Viru Vangla 21. oktoobri 2022. a käskkirja nr 6-3/822-1,

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
18.novembri 2022. a käskkirja nr 6-3/880-1 ja 16. jaanuari 2023. a vaideotsuse nr 6-12/535-2 tühisus. Kaebaja põhjendab, et akt on tühine, kui see kohustab toime panema õigusrikkumist (HMS § 63 lõike 2 punkt 4) ning topeltkaristus ühe teo eest on vastuolus karistusseadustiku § 2 lõikega 3 ja vangistusseaduse §-ga 41. Lisaks leiab kaebaja, et teda ei saa ühe kuu jooksul kaks korda karistada keeldumise eest harjaga töötada. Kaebaja märgib, et tema eelmisest karistamisest 9 ööpäevaga ei ole isegi veel kuu möödunud, st järgmine karistus oli 28 päeva pärast karistuse kandmise algust: alates 21. oktoobrist 2022 kuni 18. novembrini 2022. Kaebaja heidab kaebuses vanglale ette ka seda, et piiratakse tema õigust haridusele ega võimaldata riigikeele-, arvuti- ja keevitajakursusi. Kaebaja esitas kaebuses menetlusabi taotluse, paludes riigilõivust vabastamist.

3-23-378

2.Viru Vangla märkis 7. septembri 2023. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja esitas
7.detsembril 2022 vaide nr 6-12/535-1, kus taotles distsiplinaarmenetluste käskkirjade nr 6-3/880-1 ja 6-3/822-1 tühistamist. Kaebaja esitas 7. detsembril 2022 ka kahjunõude nr 6-16/291-1, kus taotles kahju hüvitamist lühiajalise kokkusaamise ära jäämise eest. Vangla märkis, et vanglale teadaolevalt pole isikul elukaaslast. Tegemist võis olla naistuttavaga. Kaebaja esitas 15. septembril 2022 võõrkeelse vaide nr 6-12/416-1, kus taotles enda õppesse võtmist. Vangla vastas vaidele 16. jaanuaril 2023. Vangla sõnul on praegusel hetkel kaebajale erialaõpe planeeritud alates 2023. a kolmandast kvartalist. Vangla on kaalunud erinevaid erialaõppe võimalusi, kuid kaebaja enda käitumise tõttu (varasemad konfliktid kaaskinnipeetavatega, kes nüüd osalevad ka õppes) ei ole hetkel võimalik kaebajat ilma julgeolekuohtu tekitamata eriala õppima lubada. Vangla otsib aktiivselt võimalusi õpet tagada. Lisaks on erialaõppes kohati vajalik riigikeeleoskus, mida kaebaja ei valda veel vajalikul tasemel, et kõigil pakutavatel erialadel hakkama saada. Kaebaja riigikeeleõppe prognoositav algus on 2023. a oktoobris. Viru Vangla edastas kohtule Viru Vangla 21. oktoobri 2022. a käskkirja nr 6-3/822-1 ja selle muud materjalid, Viru Vangla 18. novembri 2022. a käskkirja nr 6-3/880-1 ja selle muud materjalid, kaebaja 7. detsembri 2022. a vaide nr 6-12/535-1, Viru Vangla 16. jaanuari 2023. a vastuse vaidele nr 6-12/535-2, kaebaja 7. detsembri 2022. a kahjunõude 6-16/291-1, kaebaja
15.septembri 2022. a vaide nr 6-12/416-1 ja selle tõlke ning 16. jaanuari 2023. a vastuse vaidele nr 6-12/416-8.
3.Tartu Halduskohus jättis 10. oktoobri 2023. a määrusega kaebuse selle nõuete täpsustamiseks ja soovitava menetlusvormi teatamiseks käiguta.
4.Kaebaja esitas 18. oktoobril 2023 kaebuse täienduse, milles palub läbi vaadata tema soovi omandada ametit (eriala), soovitavalt keevitaja ametit ning palub kohustada vanglat tagama talle erialast väljaõpet. Kaebaja mõistab, et 2023. õppeaasta on juba alanud ning ta jättis selle aasta tunnid vahele, kuid ta tahab, et kohus kohustaks vanglat tagama talle erialased õpingud lähimal õppeaastal. Kaebaja sõnul sai ta kontaktisikult teada, et üks põhjus, miks teda ei võetud keevitaja õppesse, on see, et tal puudub keskkooli lõpetamise dokument. Kaebaja märgib, et tal ei ole võimalik vanglas olles neid dokumente hankida. Kui üheks põhjuseks, miks kaebajal ei lubata haridust omandada, on dokumentide puudumine, siis soovib kaebaja selle probleemi kohtu kaudu ära lahendada. Samuti arvab kaebaja, et teiste kinnipeetavatega kokkupuutumise keelu osas võiks vangla mingi väljapääsu leida, et probleem ära lahendada. Kaebaja märgib, et talle sobib ka kirjalik menetlus.
5.Tartu Halduskohtu 3. novembri 2023. a määrusega tagastati kaebus hüvitamisnõude osas ning jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks tuvastamis- ja kohustamiskaebuse esitamisel. Sama määrusega jättis kohus tuvastamis- ja kohustamiskaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuselt riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37‒39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

3-23-378

7.Tartu Halduskohtu 3. novembri 2023. a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks tuvastamis- ja kohustamiskaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2), jäeti kaebus käiguta ning kohustati kaebajat kolme päeva jooksul alates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates tasuma tuvastamis- ja kohustamiskaebuse esitamisel riigilõiv 20 eurot (resolutsiooni punkt 3). Kaebaja sai nimetatud kohtumääruse koos selle tõlkega vene keelde kätte 17. novembril 2023. Tartu Halduskohtu 3. novembri 2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale määruskaebuse esitamise tähtpäev saabus 4. detsembril 2023 (s.o esimene tööpäev pärast puhkepäevale sattunud tähtpäeva) ning see jõustus 5. detsembril 2023 (HKMS § 179 lõige 3). Kaebajal tuli tasuda riigilõiv hiljemalt 8. detsembril 2023. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut tuvastamis- ja kohustamiskaebuselt riigilõivu tasumisest ning kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Kaebaja ei ole esitanud ka määruskaebust ringkonnakohtule. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine on selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2). Seega kuulub kaebus selle esitajale HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel tagastamisele ka tuvastamis- ja kohustamisnõude osas.
8.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium