lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2806/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 09.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2806/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
985
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

9. detsember 2023, Tartu

Kohtuasja number

3-23-2806

Kohtuasi

Xi kaebus seoses Tartu Vanglas sisseostude tegemisega

Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine Taotluste läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta Xi menetlusabi taotlused läbi vaatamata.
3.Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
4.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p-de 1 - 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 204 lg 1, § 121 lg 4, § 252 lg 7, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 6. detsembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendab rahulolematust sellega, et vanglas e-poest sisseostude tegemisel nõutakse temalt transpordikulude ning intressi tasumist. Kaebaja märgib, et vanglal ei ole õigust tema nimel vabaduses sõlmida tehinguid ja ise ta ei ole mingeid lepinguid sõlminud. Kaebaja arvates rikkus vangla tarbijakaitseseadust ning surus kuritahtlikult kaebajale peale ebaseaduslikud kauplemistingimused. Temalt on seadusliku aluseta võetud 7,42 eurot ning ta soovib, et kohus tuvastaks vangla tegevuse õigusvastasuse ja kohustaks vanglat tagastama talle e-poe transpordikulu 4,99 eurot ja intressi 2,43 eurot. Lisaks varalise kahju hüvitisele soovib kaebaja mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitist 3200 eurot. Kaebuses on esitatud ka esialgse õiguskaitse taotlus, milles kaebaja palub lõpetada röövimine transpordikulude tasumise ning hindadele juurde makstava 20% näol. Kaebaja viitab ka vajadusele advokaadi ning menetlusabi järele, märkides, et riigilõivu ei hakka ta tasuma kunagi, sest see on

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-23-2806

kasutu. Kaebuse juurde on lisatud vanglale esitatud kahjunõue (venekeelne), vaie (venekeelne) ja Makro Trade Baltic OÜ arve summa 14,56 eurot kohta, mis sisaldab ka käibemaksu.

KOHTU SEISUKOHT

2.Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
3.X ei ole halduskohtule esitatud kaebuses rahul sellega, et ta peab vanglas sisseoste tehes tasuma transpordikulude eest ning lisaks viitab kaebaja ka arvel märgitud summale 2,43 eurot, mida kaebaja peab 20 % suuruseks intressiks. Kohus märgib siinkohal, et Makro Trade Baltic OÜ arvel märgitud summa 2,43 eurot kujutab endast 20%-list käibemaksu, mille tasumise kohustus tuleneb käibemaksuseadusest (KMS § 15 lg 1). Seega ei ole arvel märgitud 2,43 euro puhul tegemist intressiga.
4.Kohus on seisukohal, et kaebuses esitatud asjaoludel ei ole tegemist avalik-õigusliku vaidlusega.
4.1.Vangistusseaduse (VangS) § 48 lg 1 kohaselt võib kinnipeetav oma isikuarvel oleva raha eest sisekorraeeskirjades sätestatud korras osta toiduaineid, isikliku hügieeni tarbeid ja muid asju, mille omamine vanglas on lubatud. Kaupu müüb vangla või eraõiguslik juriidiline isik, kellega on sõlmitud vastav tsiviilõiguslik leping. Müüdava kauba hind ja kauba kättetoimetamise kulu võivad olla turuhinnast kuni 20 protsenti kõrgemad. Avavangla kinnipeetav võib sisseoste teha ka väljaspool vanglat. Eelnevast nähtub, et vanglal lasub avalik-õiguslik kohustus tagada kinnipeetavale sisseostude tegemise võimalus ning vangla võib kaupu ise müüa või anda selle ülesande täitmise üle eraõiguslikule isikule (vt Riigikohtu 31. jaanuari 2013. a otsus asjas nr 3-3-1-48-12, p 9). Kaebaja poolt edastatud arvest (kaebuse lisa nr 3) nähtuvalt müüb Tartu Vanglas kaupa eraõiguslik juriidiline isik Makro Trade Baltic OÜ.
4.2.VangS § 48 lg-s 1 sätestatud vangla avalik-õiguslikku kohustust tagada kinnipeetavale võimalus teha sisseoste tuleb eristada müügilepingust tulenevatest poolte õigustest ja kohustustest, mis alluvad eraõiguse regulatsioonile. Müügilepingust tulenev müüja kohustus anda ostjale üle müüdav asi ja teha võimalikuks omandi üleminek ning ostja kohustus tasuda müüjale asja hind ja võtta asi vastu on eraõigussuhtest tulenevad kohustused ning vaidlused nende üle alluvad maakohtule (vt Riigikohtu viidatud otsus nr 3-3-1-48-12, p 10). Seega ei saa kaebaja ja Makro Trade Baltic OÜ vahelist suhet ning sellest suhtest tekkinud vaidluste iseloomu pidada avalikõiguslikuks. Tegemist on eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega. Eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 1 ning kohtusse pöördumisel on pädev asja lahendama maakohus (TsMS § 9 lg 1). Eelnev tähendab, et kui kaebaja ei nõustu Makro Trade Baltic OÜ arvel välja toodud transporditeenuse tasuga või leiab, et e-poest tellimuse tegemine on talle kaasa toonud mittevaralist kahju, tuleb kaebajal pöörduda maakohtu poole. Halduskohtul puudub pädevus käesoleva vaidluse lahendamiseks.
5.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6.Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

3-23-2806

7.Xi kaebusest võib järeldada, et ta soovib endale riigi õigusabi korras esindaja määramist. RÕS § 10 lg 1 näeb ette, et taotlus riigi õigusabi saamiseks tsiviil-, haldus- või väärteoasjas menetlusosalisena kohtumenetluses esitatakse kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Kuna käesoleva kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, ei ole ka riigi õigusabi taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus Xi taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kuna praegusel juhul tuleb halduskohtule esitatud kaebus tagastada ning hagiavalduse esitamise maakohtule saab otsustada üksnes kaebaja ise, ei edasta halduskohus käesolevas kaebuses sisalduvat riigi õigusabi taotlust RÕS § 10 lg 7 alusel vastavalt kuuluvusele maakohtule, vaid kaebajal on võimalik soovi korral maakohtusse pöördudes esitada samale kohtule koos hagiavaldusega ka taotlus riigi õigusabi saamiseks.
8.Xi kaebuses sisaldub ka esialgse õiguskaitse taotlus. Kuna halduskohus ei ole pädev kaebust lahendama, ei saa halduskohus lahendada sisuliselt ka esialgse õiguskaitse taotlust, sest ka esialgse õiguskaitse kohaldamine ei kuulu sellisel juhul halduskohtu pädevusse (vt Tartu Ringkonnakohtu
13.septembri 2019. a määrus asjas nr 3-19-1543, p 7). Kohus jätab seega Xi esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
9.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium