lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2725/2

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2725/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
846
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

01.12.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2725

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja: Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Siiri Sepa Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: X 01.12.2023 kohtuistungil

Asja läbivaatamine Resolutsioon

Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.02.2024 (kaasa arvatud). Avaldatavas kohtulahendis asendada puudutatud isiku ees-ja perekonnanimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 265 lg 5, § 204)

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1.PPA kontrollis 29.11.2023 kell 19.00 Tallinna lennujaamas avalikul alal isikuid (kahte India Vabariigi kodanikku), kes saabusid Tallinnasse 29.11.2023 liinibussiga Riia-Tallinn. Isikud soovisid minna kell 21.05 väljuvale Tallinn-Barcelona (FR9914) lennule. Üheks kontrollitud isikuks osutus India Vabariigi kodanik X. Ta esitas võltsitud Kreeka passi nr XXXXXXX X nimele. Esmase vestluse käigus selgus, et ta omab Läti varjupaigataotlejate keskuse poolt väljastatud varjupaigataotleja isikukaarti ja tema suhtes toimub Lätis varjupaigamenetlus. Isik otsustas Läti Vabariigist lahkuda, kuigi rahvusvahelise kaitse taotluse osas otsus ei ole tehtud ja isiku ei oleks tohtinud Läti Vabariigist omavoliliselt lahkuda. Läti Vabariigile saadetakse esimesel

võimalusel isikute kohta tagasivõtupalve. Tulenevalt Dublini III määruses sätestatule, on Lätil palvele aega vastata kuni kaks nädalat. Isikul puudub seaduslik alus Eestisse saabumiseks ja siin viibimiseks. Tema sooviks oli jõuda Saksamaale, et seal hakata tööle autojuhina (küsitluse protokoll 30.11.2023).

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 30.11.2023 taotluse isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks. VRKS § 361 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada isiku üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht. VSS § 68 p 9 kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui välismaalane on loata lahkunud määratud elukohast või teisest Schengeni konventsiooni või Euroopa Liidu liikmesriigist. Isikule ei ole antud luba lahkumiseks Läti Vabariigist varjupaigamenetlus ajal. Isiku sõnul oli tema lõppsihtkohaks Saksamaa. Tema ütlused kinnitavad, et tal ei olnud plaani Eestisse jääda ega Lätisse naasta, vaid ta soovis liikuda edasi Eesti Vabariigi kaudu Saksamaale. Seetõttu kinnitavad tema käitumine ja ütlused, et tema suhtes esineb põgenemise oht. On põhjendatud ja vajalik isiku kinnipidamine Dublini määruse alusel tagasivõtumenetluse ajaks.
3.Isik selgitas istungil, et taotlus on arusaadav. Isik palun end kiiremini Lätti tagasi saata.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus rahuldab PPA taotluse.
5.Seaduses sätestatud juhul annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 264 lg 1). Taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega (HKMS § 264 lg 2).
6.Reeglina paigutatakse rahvusvahelise kaitse taotlejad VRKS § 34 lg 1 alusel elama neile mõeldud majutuskeskusesse. VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.
7.Kohus leiab, et esineb VRKS § 361 lg 2 p 7 sätestatud kinnipidamise alus ja VRKS § 361 lgs 1 nimetatud põhimõtted. VRKS § 361 lg 2 p 7 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada isiku üleandmiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruses (EL) nr 604/2013 sätestatud korras, kui esineb isiku põgenemise oht. PPA esitas kohtule Läti varjupaigakeskuse tõendi, et isik lahkus koos veel nelja India Vabariigi kodanikuga 30.11.2023 sealt ilma selleks luba omamata. Seega peab paika teave, et isik esitas

Lätis varjupaigataotluse. Dublini määruse reeglite alusel tuleb seega Lätil otsustada varjupaiga andmise üle. Kooskõlas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16.detsembri 2008.a direktiivi 2008/115/EÜ artikli 6 lõikega 2 ja VSS § 76 lõikega 3 on välismaalane, kellel on seaduslik alus Schengeni konventsiooni liikmesriigis elamiseks või ajutiseks viibimiseks, kohustatud lahkuma sellesse riiki. Kui välismaalane on loata lahkunud teisest Schengeni konventsiooni liikmesriigist, annab see alust arvata, et välismaalane võib põgeneda ning tema suhtes on vajalik kohaldada kinnipidamist Dublini määruse artikli 28 lg 2 alusel üleandmismenetluse täideviimiseks. Põgenemisohtu näitab ka isiku selgitus, et tal ei olnud plaani Eestisse jääda ega Lätisse naasta, vaid ta soovis liikuda edasi Saksamaale, et seal hakata tööle autojuhina (küsitluse protokoll 30.11.2023).

8.Põgenemisoht välistab VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamise. Riigikohus on asjas nr 3-3-1-52-14 leidnud, et kinnipidamine on lubatav, kui on põhjendatud kahtlus, et VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei ole VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud eesmärkide saavutamiseks tõhusad, s.t nende eesmärkide saavutamise ainsaks tõhusaks vahendiks on isiku kinnipidamine.
9.Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et isiku kinnipidamine kinnipidamiskeskuses oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (VRKS § 363 lg 3).
10.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab VRKS § 361 lg 2 p 7 alusel loa X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.02.2024 (k.a).
11.Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 364 lg 1).
12.Kohtumääruse resolutsioon ja põhjendused tõlgiti isikule istungil. Seetõttu ei edasta kohus isikule kohtumääruse tõlget. Isik sai sellest aru. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja