lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2556/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2556/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
905
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2556

Määruse kuupäev

30.11.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Konstantin Avira kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks seoses katkise diivaniga pikaajalisel kokkusaamisel

Menetlusosalised

Kaebaja – Konstantin Avira Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Konstantin Avira kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Konstantin Avira esitas 22.08.2023 vanglale kahjunõude, milles taotles mittevaralise kahju hüvitamist 3000 euro ulatuses põhjusel, et 27.07.2023, viibides abikaasaga pikaajalisel kokkusaamisel, ei töötanud kokkusaamistoas diivan. Kaebaja teavitas sellest ametnikke ning lisas, et kui ei ole võimalik diivanit parandada või tuba vahetada, peavad nad abikaasaga maas magama. Kuna ametnik ei saanud midagi ette võtta, siis magas kaebaja koos abikaasaga maas. Ebainimlike tingimustega tekitati mittevaralist kahju.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Viru Vangla jättis 12.10.2023. a otsusega nr 6-16/150-2 kahjunõude rahuldamata. K. Aviral toimus 27.–28.07.2023 pikaajaline kokkusaamine abikaasaga. Tõsiselt võetav ja eluliselt usutav ei ole, et kinnipeetav ja tema abikaasa pidid magama maas. Ametnikud kontrollisid diivanvoodi seisukorda ja tuvastasid, et selle mehhanism oli kiilunud kinni voodi avatud asendisse ehk diivanvoodit ei olnud võimalik kokku panna. Eelnevat selgitati kinnipeetavale ka 15.08.2023. a kirjas. Samuti on vangla seetõttu kinnipeetava ees vabandanud. Diivanvoodi mehhanismi rikke tõttu polnud seda võimalik sulgeda magamise asendist istumise asendisse. Taoline rike ei saanud diivanil magamist kuidagi mõjutada ning soovi korral mahtusid diivanvoodile magama kaks inimest. Lisaks osundab vangla, et kokkusaamisruumis, milles pikaajaline kokkusaamine aset leidis, on magamiseks kasutada ka 160 cm lai voodi. Seega puudus igasugune vajadus maas magamiseks. Kaebajale ei saanud tekkida mittevaralist kahju.
3.K. Avira esitas 08.11.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub mõista Viru Vanglalt välja kaebajale ja kaebaja abikaasale tekitatud mittevaralise kahju hüvitis 3000 eurot selle eest,

3-23-2556 et pikaajalisel kokkusaamisel pidi kaebaja koos abikaasaga magama põrandal, kuivõrd ruumis asunud diivan oli katki. Kaebaja soovis pikaajalise kohtumise ruumi PP-09 saabudes teha lahti seal oleva diivani, kuid diivani mehhanism oli katki ja seda ei olnud võimalik niimoodi kokku panna, et sellel oleks võimalik kahekesi lamada. Kaebaja pöördus koheselt vangla administratsiooni poole toa vahetamiseks või madratsi saamiseks, kuid vangla vastas, et ei saa aidata. Kaebajal tuli koos abikaasaga magada põrandal, pannes põrandale mitu tekki. Kuigi seal oli ka teine väike tuba voodiga, siis seal magas laps. Toas, kus asus katkine diivan, on veel televiisor, pliit ja kõrval tualett koos vanniga. Kui valmistada toas süüa, vaadata televiisorit või käia tualetis või duši all, siis sellega oleks rikkunud lapse und. Kaebaja tasus teenuse eest ehk toa rendi eest ja ootas, et seal olevad kõik asjad töötaksid, kuid pidi lõpuks tundma ebamugavust ja alandust.

KOHTU SEISUKOHT

4.Käesolevas asjas on esitatud hüvitamisnõue Viru Vangla vastu (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kuigi kaebaja viitab kaebuses ka tema abikaasale tekitatud võimalikule kahjule, ei pea kohus vajalikuks täpsustada, kas kaebaja soovib kaebajate ringi laiendada, kuna kaebus kuulub tagastamisele.
5.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.Kaebusest nähtuvalt peab kaebaja inimväärikust alandavaks seda, et pikaajalise kokkusaamise ruumis olnud diivanvoodi oli katki ning seda ei olnud võimalik avada ega kasutada magamiseks. Seetõttu pidi kaebaja koos abikaasaga magama põrandal. Samas nähtub vangla 15.08.2023. a vastusest kaebajale ja 12.10.2023. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsusest, et ametnikud kontrollisid diivanvoodi seisukorda ja tuvastasid, et selle mehhanism oli kiilunud kinni voodi avatud asendisse ehk diivanvoodit ei olnud võimalik kokku panna. Taoline rike ei saanud diivanil magamist kuidagi mõjutada ning soovi korral mahtusid diivanvoodile magama kaks inimest. Kohtul puudub põhjus vangla väidete usaldusväärsuses kahtlemiseks. Seega, kuigi kaebaja ei saanud diivanit kasutada selle tavapärasel eesmärgil ehk sellel istumiseks, oli tal võimalus sellel siiski magada. Ühtlasi oli kaebajal võimalus kasutada kokkusaamisruumi teises toas olnud 160 cm laia voodit. Kui kaebaja leidis, et diivanvoodil ei mahu koos abikaasaga magama, oli tal võimalus magamiskohad lapsega ära vahetada ning jätta laps diivanile magama. Ei ole tõenäoline, et kaebaja oleks hilisõhtul ja/või öösel nt valmistanud pliidil toitu, mis oleks võinud diivanil magava lapse und häirida. Sellest tulenevalt leiab kohus, et kaebaja ei olnud sunnitud vangla tegevusest tingituna magama igal juhul põrandal, vaid kaebajal oli võimalik põrandal magamist vältida.
7.Kohus lisab, et vangistusseaduse § 41 lg 1 sätestab, et kinnipeetavat, arestialust või vahistatut koheldakse viisil, mis austab tema inimväärikust ning kindlustab, et karistuse kandmine või vahi all viibimine ei põhjusta talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas või arestimajas kinnipidamisega. Selle määratlemisel, mida käsitleda inimväärikust alandavate kinnipidamistingimustena, saab kasutada Eesti kohtupraktika kõrval Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikat. Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas on väärikuse alandamiseks peetud näiteks järgmisi olukordi: täielik sotsiaalne isolatsioon, erivajaduste ignoreerimine, arstiabi andmata jätmine, millega kaasnevad rasked vigastused või surm, põhjendamatu jõu kasutamine, sundtoitlustamine ilma meditsiinilise vajaduseta, ülerahvastatus kambris, alasti kinnipeetava läbiotsimine vastassoost vanglaametniku juuresolekul, paigutamine kolmeks kuuks pimedasse väiksesse kambrisse ilma jalutamisvõimaluseta, halvad sanitaartingimused kogumis. Käesoleva kaebuse puhul selliseid asjaolusid ei nähtu.

3-23-2556

8.Kohtu hinnangul on mõistetav, et diivanvoodi eesmärgipärase kasutamise (diivanil istumiseks ja vajadusel magamiseks kasutamine) võimatus võis kaebajale tekitada mõningast ebamugavust, kuid tegemist ei ole sedavõrd ülemäärase ebamugavusega, mida saaks pidada kaebaja õigusi intensiivselt riivavaks.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium